【大紀元2013年03月08日訊】 北京人大政協兩會又在喜氣洋洋召開。港台歷來將兩會奉稱為「橡皮圖章」和「政治花瓶」，因為它們的性質、議程和景觀同各國實行立法權的議會大異其趣。沒有議場辯論、沒有官員答詢、更沒有各出其謀的抗爭鏡頭。有的是照本宣科、全場鼓掌、名流作秀、記者追星，以至酬庸群的一張張昏昏欲睡的老臉。現在又增加節目：操控自如的記者會和你追我趕的提案遊戲……習近平上台，曾寄情「憲政夢」，捍衛憲法至高無上的權威，令人鼓舞。兩會是中國憲政的最大舞台，人大是國家最高權力機關，殆無疑義。政協享有和人大並駕齊驅的光輝，究竟是一個什麼角色？暗藏著何許中國特色？這是一個擱置了幾十年的大問題。
中共建國前夕召開的政治協商會議，制定「共同綱領」，暫代憲法，1954年制憲後，政協存廢起爭議，黨內一種意見要仿照蘇聯搞兩院制，被毛拒之，批評為「二元化」，定性政協是人民團體、政黨協商機構。文革起，政協打成反革命修正主義，關閉十二年。文革後，1980年中共痛定思痛，重建體制，又提出改兩會為兩院「地區院、社會院」，各設六百人，由胡喬木成文報中央，但被鄧小平否定。八二修憲，序言中明訂政協為「統一戰線組織」。鄧一言九鼎：不搞三權分立、兩院制，可以「避免很多牽扯」。還說，政策錯了，什麼院制都沒有用。可見鄧的否定是基於維護獨裁權力的效能。到了江澤民治下，問題被升級，斥為西化、議會制、西方分化陰謀，強調「不能向兩院制傾斜」。小木匠李瑞環主席快人快語：性質不能改，「政協就是政協！」於是，兩會改兩院成為一個沒有探討餘地的政治禁區。
但是，近年大陸學界有人借中共十六大一句話「借鑒人類政治文明的有益成果」，提出「借鑒兩院制操作上的有益做法」，試圖探討政協權力機關化問題。因為政協排場大，卻只有監督的權利，而不是監督的權力。被形容為「不說白不說，說了也白說」。無疑，西方議會政治是二百多年來人類政治制度的偉大成就，兩院制體現的完全是為了平衡兼顧一個國家各方面不同的權利需求。美國的眾議院參議院、印度的聯邦院人民院，照顧聯邦和各州（邦）的平衡，英國下議院上議院、日本眾議院參議院，照顧平民和貴族的矛盾，就連蘇聯最高蘇維埃之聯盟院、民族院的設計，也是為了平衡多民族的利益。因此，兩院制已經為世界眾多大國所採用。
當然，西方的議會兩院制，是和民主體制的三權分立、多黨制配套的。中國大陸名為「共和國」，即便全國人大，也不等於民主國家的國會、議會，至少其代表不是人民真正選舉產生，而是由一黨（共產黨）一手包辦。政協委員就連選舉的形式也沒有。一黨制下的兩院制，可以想見，很難具備議會政治的功能。但以憲政設計而言，有其進步意義。蘇聯憲法不僅規定了最高蘇維埃實行兩院制，還有實行「全民公決」和民族自決，各加盟共和國「都保留退出蘇聯的權利」等條款。顯示同為一黨專政國家，蘇共在憲政觀念上，比中共更為接近現代理念，因此，蘇聯的民主轉型自然沒有中國這樣艱難。這是習近平不理解的地方（他驚異蘇聯解體竟無一男兒出來反抗），中蘇之別當然和國情、歷史背景不同有關。換言之，蘇聯的政治體制不可能接受中國政協這樣非驢非馬的怪胎。
而且，從一個大國政治體制設計的合理性而言，兩院制的價值也不容否定。可以名正言順地協調制衡社會各階層、各民族、各地區的權益。徹底消除中國政協的現狀——不僅外觀上是無權有效實行「民主監督」的一個可笑的花瓶，實質上還成為利益交換和一些失意官僚、投機政痞流氓謀取不義之財的名利場。無疑，這是一個憲政改革的大項目，中共體制內的有識之士早已洞悉其必要性和正面價值，根本不存在什麼西方陰謀的後果，如果習近平有膽識擺脫前任的思想枷鎖，真正圓其憲政夢想，改革兩會體制，大有可為。
（本文是2013年3月號開放雜誌「編輯部」社評的修改補充稿）3-6香港
－－原載開放雜誌
