【大纪元9月14日报导】（中央社记者黄贞贞伦敦特稿）“经济学人”指若苏格兰独立，对任何人都没好处，双方确定要付出的代价将高于不确定的收获。且不论是苏格兰本身或其它留在大不列颠的成员，都无法再有现在英国在国际的影响力。
历经多次血腥战役，包含英格兰、威尔斯、苏格兰及北爱尔兰的大不列颠王国终于成为一个联合王国，但是这个拥有307年历史的联合王国，随着9月18日将举行的苏格兰独立公投，面临可能分裂的危机，成为2014年英国最具爆点的政治事件。
苏格兰争取独立有一些历史因素，溯源之一是前英国首相佘契尔夫人任内率先在苏格兰课征“人头税”（Poll Tax），增加人民财务负担；加上1979年到1981年因为政府关闭矿区，1/5的苏格兰劳工失业，保守党的势力在苏格兰一落千丈。苏格兰民众对保守党愤恨未消，导致保守党至今在苏格兰仍无法翻身。
另一个原因是1960年代晚期在北海发现大规模油田，这使得苏格兰独立支持者认为，“北海是苏格兰的油田”，唯有独立才能让苏格兰人民过更好的生活，油田的收入不应与在伦敦的中央政府及其它地区人民分享。
另外，萨孟德（Alex Salmond）领导的“苏格兰国家党”（Scottish National Party），将苏格兰独立列为优先要务，2011年在苏格兰国会选举大胜，取代工党，成为苏格兰的最大政党，更提高了推动苏格兰独立的气势。
独立公投选票只问一个简单的问题－－“苏格兰该成为一个独立的国家吗”？
根据民调公司Ipsos-Mori于8月3日进行的调查，54%的受访者反对苏格兰独立，40%的民众表达支持立场，7%的受访者表示不知道。不过近期“星期泰晤士报”（Sunday Times）公布的民调则发现，已有过半数民众表态支持独立，不仅金融市场恐慌，英镑更是应声大跌。
专家认为，即使最后公投结果反对票数多过支持票，但如果差距小，苏格兰独立问题可能挥之不去，未来仍可能卷土重来。
1707年“联盟法案”（Act of Union）第一条规定，“英格兰与苏格兰两个王国应该以大不列颠为名，永远结盟为一个王国”，但萨孟德有不同的看法，他认为大不列颠王国这个超过300年的政治制度设计已不合时宜，凭着丰沛的油藏，苏格兰独立后将可成为全球最富有的国家之一。苏格兰应该掌握自己的命运，不再继续受限于伦敦的英国国会控制。
事实上自前首相布莱尔任内开始，中央政府已提供苏格兰更多权力，包括独立的司法体系、国会，还有在医疗、教育、房屋等方面的决策权。8月初主要3个政党－－保守党、工党及自由民主党领导人更一致决定，一旦苏格兰公投结果是反对独立，继续留在大不列颠王国内，未来将给予苏格兰更多课税与控制社会安全制度的权力。
不仅如此，苏格兰学生目前可以免费接受大学教育，但英格兰与威尔斯的学生则必须付学费。在老人医疗照顾费用方面，苏格兰的比例也最高，如果说苏格兰在大不列颠王国内丝毫没有好处，绝非事实。
苏格兰国家党宣称，一旦苏格兰独立，每位苏格兰公民每年会多出1000英镑（约新台币5万650元）的福利。这个假设的前提是油价与产量稳定，但北海油田只能再开采30到40年。曾担任石油经济学家的萨孟德预估，可预见的未来北海油田可以每年为苏格兰带来70亿英镑的收入；但独立的“预算责任办公室”预估，2016到2017年油田收入约为30亿英镑，而且逐渐减少，加上苏格兰人口老化，生产力下降，长期而言，一旦油田开发殆尽，经济前景堪虞。
如果苏格兰独立，另一个要面对的问题就是使用的货币。萨孟德在第一场有关苏格兰独立的电视辩论会，被负责推动反对苏格兰独立的前财政大臣达林（Alistair Darling）数度逼问，苏格兰一旦独立，英国如果不接受货币联盟的建议，萨孟德的B计划是什么？他一直无法说明。
萨孟德坚持，在“货币联盟”中继续使用英镑，因为这是苏格兰人民的意愿，也符合英国的利益。但财政大臣欧斯本（George Osborne）及其它两个政党领导人都明确表示，不会允许苏格兰独立后续使用英镑。金融专家指出，如果没有英格兰中央银行的背书，不会接受苏格兰使用英镑。
“经济学人”周刊在社论表明不希望苏格兰出走，指出如果苏格兰独立，对任何人都没有好处，双方确定要付出的代价将高于不确定的收获。英国做为联合国安全理事会常任理事国、国际货币基金、欧洲联盟及7大工业国（G7）重要一员，英国对人权、民主、言论自由、法治、廉能政府的价值观广为周知，一旦苏格兰独立，不论是苏格兰本身或其它留在大不列颠的成员，都无法再有现在的国际影响力。（详细内容请参阅全球中央杂志9月号）
