3月15日，加州众议院高等教育委员会通过了“亚裔细分法案”（加州AB1726），接下来该法案将进入众议院健康委员会审议。这一法案由众议员鲍伯‧邦塔（Rob Bonta）提出，高等教育委员会3月15日以10票赞成、2票反对、1票弃权通过。法案要求2017年7月1日起，加州公共高等教育系统、医疗系统针对亚裔和原籍亚太平洋岛国的居民，额外增加附加表格及其他表格，对所在血统族裔详细情况进行登记。
这些族裔包括孟加拉人、苗族、印尼人、马来西亚人、巴基斯坦人、斯里兰卡人、台湾人、泰国人等，当然还包括夏威夷人和中国人等。
而这项仅针对亚裔及亚太平洋族裔的血统、种族细分法案，并未具体说明这些搜集的数据将做何用途。联署法案的加州议员罗达伦（Even Low）说，这些数据或许将帮助加州高等教育方面立法的“公平平等”提供基础。
虽然法案提出者一再强调：“这一法案不在于对解决方案做出预先判断， 它根本就不包括解决方案。”但是听到这一消息，华裔居民的神经还是绷紧了。
硅谷华人协会发起人之一、前主席陈志华：法案完全和教育有关
3月25日中午，硅谷华人团体超过百人在州议员罗达伦（Evan Low）的办公室外举行了近2小时的抗议活动，很多民众都是利用公司午休时间匆匆赶来参加。抗议期间，我与其他5位抗议者，包括两位来自印尼和缅甸的亚裔，与罗达伦办公室的3位助手进行了一个小时左右的交谈。他们想跟我们讨论健康方面有可能带来的帮助，就是说亚裔会不会在某些疾病方面会高发或者需要特殊照顾。我就直接说，这个法案和健康无关，不要欺骗我们。这个法案完全和教育有关，因为去年加州州长否定的那个AB 176，只谈了教育，今年为了打马虎眼才加了个健康。代表们表达了抗议者的看法：“AB 1726是一个种族主义的法案，而且违反美国宪法。”印尼和缅甸来的亚裔代表也明确地对他们说，“我们亚裔中的少数族裔也感到被冒犯了，我们少数族裔不需要这样的照顾。”
观点摘自大纪元文章〈反对AB1726 硅谷华裔团体举行首场大型抗议〉
原文网址：https://www.epochtimes.com/gb/16/3/26/n7459262.htm
硅谷工程师樊旋：种族细分的后果是双输
这种种族细分的后果，会是双输。法案收集的数据说是为了制定公共健康和教育之用，如果这些政策是根据种族来定，也许会帮到一些族裔，但是会是双输。比如说，一些孩子不能上大学，是因为他们的爷爷和祖爷爷的出生地来定的，这些孩子就会有自我认定的危机，他们会感到被歧视了，这对于孩子的心理健康就很有害处。而对于一些法案想去照顾的小孩，他们就会有一种理所当然被照顾的依赖心理，因为我的爷爷是从哪里来的。这样的话，他们就不会去努力，自我提升。所以，长期来说，对这些人也是有害处的。法案是在浪费纳税人的钱和没事找事。把人贴上标签，因为他们的种族、信仰、肤色、出生地，这样做的后果是添加许多不必要的争议。
我觉得我们亚裔美国人，包括职场上就有一些挑战，大家都在讨论“竹子天花板”什么的。比如说在高科技公司，（亚裔）员工很多，比如30%都是华人，但是在高层、经理层的人很少。其实我们整体华裔或亚裔，要在这个社会上更好的立足，我们其实应该去想的是这种更长远的问题。
观点摘自大纪元文章〈反对AB1726 硅谷华裔团体举行首场大型抗议〉
原文网址：https://www.epochtimes.com/gb/16/3/26/n7459262.htm
硅谷数学老师王耀明：种族作为学校录取是很危险的
AB1726现在看不出来对华裔的危险性，但是，一旦专门针对华裔的数据出来，那时就来不及了。这个数据作为健康的需要这是无可非议的，但是一旦作为学校录取的选择的话，那时是很危险的。如果能够重新回过去看一下整个过程的话，你就会知道提案人主要的议题还是教育。所以你说不谈教育，那是此地无银三百两。
观点摘自大纪元文章〈反对AB1726 硅谷华裔团体举行首场大型抗议〉
原文网址：https://www.epochtimes.com/gb/16/3/26/n7459262.htm
硅谷华人协会主席李伟平：华裔应该更多关心政治
3月25日中午，硅谷华人团体超过百人在州议员罗达伦（Evan Low）的办公室外举行了近2小时的抗议活动。这次由多个华裔团体发起的抗议活动选在位于硅谷的州议员罗达伦办公室前，是因为罗达伦是联署该法案的三位华裔州众议员之一。大家希望罗达伦能够认识到这个法案给华裔民众造成的潜在伤害，呼吁他不再支持AB 1726。
华裔应该更多关心政治。如果你不去参加选举，没有投票，你的声音就听不到。那么以后小孩上学、买房、健保所有这些柴米油盐的事情都会受到影响。等到受到影响的那一天你再动，就有点晚了。
观点摘自大纪元文章〈反对AB1726 硅谷华裔团体举行首场大型抗议〉
原文网址：https://www.epochtimes.com/gb/16/3/26/n7459262.htm
硅谷华人远近：细分亚裔？更应该细分白人
亚裔人口只占加州人口的15%，把这样一个族裔单挑出来细分，背后的动机值得怀疑。占人口30%至40%多数的一些其他族裔如白人和西裔，可能更需要细分。法案提议者称，亚裔中一些少数族裔的教育和收入差别较大。其实，白人中从统计上讲他们内部之间的差别更大，那么为什么不把他们细分呢?美国梦是讲机会的平等，是讲如何把蛋糕做大。现在有人公开讲要把1%富人的钱抢过去，现在湾区许多华人，尽管自己觉得不够钱，但是，已经是被划入这1%之中了。这种细分法的目的是违法马丁路德、违反美国宪法精神的。前景是当年德国的犹太人的处境，经济不好时华裔就会成为替罪羊。
观点摘自大纪元文章〈反对AB1726 硅谷华裔团体举行首场大型抗议〉
原文网址：https://www.epochtimes.com/gb/16/3/26/n7459262.htm
硅谷电机工程博士尤如华：美国梦就是有平等的机会
美国梦就是说我们有共同的一个目标，我们都是为了这一个国家。我们需要有平等的机会，不管你是那个族裔的人，你在这个国家里面都应该有个平等的机会，我们不希望这个法案的出现以后，会针对某个特定族群的制定专门的政治和政策。
观点摘自大纪元文章〈反对AB1726 硅谷华裔团体举行首场大型抗议〉
原文网址：https://www.epochtimes.com/gb/16/3/26/n7459262.htm
硅谷华人协会创办人之一高成云：追求结果平等是一种共产主义思想
他们觉得你那么用功把好的名额占了，我现在不用功我也得进大学去，这其实就是一种共产主义的思想。我觉得这反而不合理。
观点摘自大纪元文章〈反对AB1726 硅谷华裔团体举行首场大型抗议〉
原文网址：https://www.epochtimes.com/gb/16/3/26/n7459262.htm
硅谷社区活动人士王雪宁：华裔应该关心政治
有些族裔升学率比较低的原因大部分是经济状况，就是说家庭不能够很好的在教育方面提供资源给小孩，就会影响到他的教育程度。所以说我们认为更有实质意义的是从经济角度去关心那些弱势群体，而不是说从种族角度。
比如说上次的SCA-5都基本上要过到参议院的时候，我们才知道。同样这个法案从1月份就提出了，到3月份表决候我们才知道。所以华裔要更多的关心政治，更多的和自己社区的众议员、参议员去沟通，表达我们对自己现在所关心的事情的看法。最重要的还是要靠投票，选出真正代表自己族裔的人。
观点摘自大纪元文章〈反对AB1726 硅谷华裔团体举行首场大型抗议〉
原文网址：https://www.epochtimes.com/gb/16/3/26/n7459262.htm
硅谷电机工程博士尤如华：如何解决一些族群入学率低？
在小学开始，就可以为这些族裔提供更多的帮助，而不是到了考大学时，加州现在的做法却是拉低教育的标准。如果不鼓励大家努力工作，不努力学习，这对于美国梦，对于美国，长远来说也是不好的。
观点摘自大纪元文章〈反对AB1726 硅谷华裔团体举行首场大型抗议〉
原文网址：https://www.epochtimes.com/gb/16/3/26/n7459262.htm
AB 1726发起人、加州民主党州众议员邦塔（Rob Bonta）：该法案对一些少数亚裔有好处
AB 1726符合宪法，因为现存的类似法案没有就违宪问题被挑战。对于亚裔的数据搜集，已经在进行，目前己经对11个亚裔种族进行数据搜集，法案只是增加了另外10个。AB 1726只是在搜集数据，绝对不是SCA-5。如果SCA-5出来，也会绝对让大家知道的。
观点摘自大纪元文章〈加州AB1726提案人面见华人 律师指其回避问题〉
原文网址：https://www.epochtimes.com/gb/16/3/28/n7466082.htm
这项法案意在修改政府法第8310.7条法规，即要求州政府等有关单位在直接或按照合约收集亚太裔人口数据时，须对一些亚裔和太平洋群岛裔人士作更细致的分类，并将资料存入数据库。这些细分的数据事实上已经有了，已提供给工业关系局（Industrial Relation）与房屋局。法案主要目的，是将这些资讯继续提供给教育与健康医疗单位。亚太裔有许多不同的族群，某些族群有特别需求，提供更多细分资讯，有利于立法决策人员制定出更有效能的政策。资讯越详细越能发挥作用。比方说华裔社区民众罹患B型肝炎比例较高，如果以整个亚太裔来看，华裔社区特别需求的医疗服务项目无法凸显出来，有了充足的资讯，可加强服务华裔社区的医疗需求。
这项法案没有违反宪法，至于科学性问题，属于那一个特定族群由民众自行认定。针对亚太裔进行细分是已有这些资料。一向认为资讯愈详细周全效果愈好，因此原则上也赞成进一步细分白人与西语裔。
观点摘自世界日报文章〈亚裔细分 华裔忧入学比例受限〉
原文网址：http://www.worldjournal.com/3863718/article-%E4%BA%9E%E8%A3%94%E7%B4%B0%E5%88%86-%E8%8F%AF%E8%A3%94%E6%86%82%E5%85%A5%E5%AD%B8%E6%AF%94%E4%BE%8B%E5%8F%97%E9%99%90/?ref=%E8%88%8A%E9%87%91%E5%B1%B1&ismobile=false
硅谷华人协会理事、律师祝凯：州众议员邦塔没有正面回答问题
3月27日（周日）下午，“亚裔细分法案”（AB 1726）发起人、加州民主党州众议员邦塔（Rob Bonta）首次在硅谷与华裔社区见面，许多硅谷华人对州众议员邦塔提出了问题，发表了对AB 1726的质疑甚至强烈不满。邦塔很有礼貌地进行回应，并重申了该法案对一些少数亚裔的好处，对AB 1726与SCA-5的关联则矢口否认。
州众议员邦塔没有正面回答问题，基本上都躲闪过去了，场面热烈但（双方的对话内容）没有交集。他回答的里面几个错误的地方，第一个错误以前我们都做过类似的提案，所以这次也可以做。这次只新加了健康和教育两项内容。而教育平权是被加州209宪法修正案所禁止的，这次加的东西实际上跟209修正案是有冲突的，我问的第二个问题，他没有办法去回答。
这次沟通很有建树，基本达到了目的。因为邦塔可以看到华裔社区的情绪，可能大家问的问题不是特别的理想，因为我们没有好好地组织，但是这是大家最真实的声音。最大的效果是让他看到了大家对这个问题是非常非常的关心，并且非常的愤怒。
这是社区很大的一个进步，政治就是柴米油盐酱醋茶，很多事情你不关心，当发现的时候亏已经吃了，你一点办法都没有。平常就要参与，不要让问题一开始就发生，这才是比较正确的途径。
观点摘自大纪元文章〈加州AB1726提案人面见华人 律师指其回避问题〉
原文网址：https://www.epochtimes.com/gb/16/3/28/n7466082.htm
华裔州众议员朱感生：邦塔听到了华人对提案的看法
加州民主党州众议员邦塔（Rob Bonta）首次在硅谷与华裔社区见面，大家今天表现的比想像要好。这次安排双方交流会的目的，是让邦塔听到硅谷华人对他的提案的看法，让他有机会当面解释，就是说这个提案跟SCA-5没有相连的关系。提案的主要目的就是要为弱势族裔争取到更多的经费。
提案本身也只是搜集数据。怎么样用这个数据还是要经过参众两院的讨论，像SCA-5这种修正案的话还需要全体选民投票的。
谈到对SCA-5的看法，个人作为父母会反对，但是作为民选官员就要全面衡量。在我看来，SCA-5在参众两院都不会再讨论了。我当时是反对SCA-5的，比如我为人父母，有很多小孩的话，我能做的就是尽可能的给所有孩子机会，没有办法定谁有多少机会。但是作为民选官员，我们会尽最大的努力，为那些选择加州定居的人提供改善生活境遇的机会。
观点摘自大纪元文章〈加州AB1726提案人面见华人 律师指其回避问题〉
原文网址：https://www.epochtimes.com/gb/16/3/28/n7466082.htm
菲利蒙联合学区委员邵阳：解决问题不应该从高等教育才开始
我的顾虑在于细分亚裔、搜集数据，原因在于在加州现有的教育体系里并没有考虑到种族的问题，只是考虑收入和语言的背景，那么为什么要多此一举？第二他说我们每一个族裔的权益都不会受到影响，也讲到不是说馅饼你有一份我就没有了。而是要把整个馅饼做大，这就考虑到他们有可能会提税来增加每一个人的税收。这对我们公民来说是越来越重的负担。所以这个必须要考虑。我觉得这样的细分对高等教育没有必要，因为你要支持学生更好的在高等学校发展，你可以增加奖学金，从他的收入来说跟种族没有关系。我觉得解决问题的方法不应该是从高等教育才开始，应该从幼稚园到高中公立学校的教育开始，及早采取预防措施。据我所知现在加州的拨款已经是向低收入户和非英语母语的学生倾斜，在学区里面我们也花大量精力，来帮助那些后进的学生而不去问他们到底是哪个族裔。因为我们对每个族裔都是平等的，细分族裔的数据会影响到一些教育的政策会向某些族裔倾斜，而影响到其他族裔的权益。今天的会议反应出我们的华裔在民主的过程中还有很多功课要学，因为今天是个见面会，是个说明会，但是我觉得除了问答意外，有的时候是变成了一种抗议和辩论，这是不需要的。我觉得见面的这个宝贵的时间应该多听取对方的内容，而不是急于把自己的想法告诉对方。
观点摘自大纪元文章〈加州AB1726提案人面见华人 律师指其回避问题〉
原文网址：https://www.epochtimes.com/gb/16/3/28/n7466082.htm
第17选区联邦众议员参选人郭宗政：什么都没有改变
加州民主党州众议员邦塔（Rob Bonta）在硅谷与华裔社区见面，今天的交流会双方没有有立场的改变。因为他没有跟我们说这个法案为什么要执行。因为他一直拿苗族来举例说要帮他们。可是要用什么道理来帮忙？种族，因为苗族是个种族？我们今天很清楚他的想法是要用种族（提案）来帮一些人。这一点我很不理解。
我今天是穿着印尼的服装来的，因为我太太是印尼人。我小孩子可能就不知道怎样去填这个表了，是要填台湾人，还是印尼人或者美国人呢？甚至邦塔也说的很明白，你随便撒谎乱填也不会有人管的。这是邦塔他亲口讲出来的，你今天可以在上面这个表填什么，要填什么就填什么？这是一个众议员讲出来的话。我对这一点也是非常的不理解。
其实，今天我想要问的一个问题是，怎样才能撤回这个法案？可是没有机会去问。是10万去签名还是20万去签名才会把这个提案撤回呢？
我对邦塔今天的解释非常不满意，可是我也了解他今天花了很多时间，一个半小时来跟我们探讨这个问题，我希望他看到我们华人今天这个团结的结果是非常强大的，希望看到这个问题是多么的严重。民主党的党纲在网站就是写的很清楚，要用平权来控制高等教育和就业，所以他们是照这个理念来做的，所以这一点我是非常的不同意，我们一定要把他们这个平权打掉。
今天朱感生也提出来，说SCA-5已经死了，可是我对这件事情很不确定的原因是因为，当朱感生说的时候一直在看邦塔，可以看出来他也不是很确定。所以明天是否会真的有个SCA-6出来呢？我真的不知道。
他们使用保护少数族裔的口号来达到他们的目的，用平等（equality）和多元化（diversity）这样的话来愚弄我们。我并觉不得这是解决问题的正确方式。并且他有个立法要“免费教育”，我的问题很简单，钱从哪里来？就好像我们大家每个人都要个房子，好，可是要怎么做呢？我们不是一个共产社会，对吧？他今天没有把这个事情解释的很清楚，我是有点失望。
我觉得今天华人的反应很棒，把声音都带出来了。而且非常的理性，很有理性的把观点表达出来。
观点摘自大纪元文章〈加州AB1726提案人面见华人 律师指其回避问题〉
原文网址：https://www.epochtimes.com/gb/16/3/28/n7466082.htm
硅谷华人协会理事徐祺：感谢大家的参与
相信邦塔平时一定听到的是支持方的声音，今天（邦塔（Rob Bonta）在硅谷与华裔社区见），让他听到了不同的声音，传达了我们的讯息。我送邦塔出去的时候，他说收到这个讯息了。非常感谢大家的参与。我们收到这个会面的消息是两天前，今天大概就有170多人出现。今天把这个会议室全部塞满了，也很积极的发言，我也登记了发言，但是排到了第25，所以没有轮到。这是个好现象，华人社区需要出来更积极的参与整个社区的活动。
观点摘自大纪元文章〈加州AB1726提案人面见华人 律师指其回避问题〉
原文网址：https://www.epochtimes.com/gb/16/3/28/n7466082.htm
“华人权益促进会”行政主任潘伟旋：AB1726法案并非两年前的SCA5
亚裔社区迫切需要该法案，揭开各亚洲族裔社区的“面纱”，让各方看清不同亚洲族裔在健康、教育及经济层面的不同面貌。 AB1726针对的统计数字，包括各亚洲族裔的大学入学率及毕业率、罹患疾病的统计数字、医疗保险投保率、出生率及死亡率等。这些重要的数字将协助州府及决策机关，因应各社区需要作出决策。缺少了统计资料，各族裔面对的挑战及困难将被遮盖。
有华裔人士将AB1726法案与两年前的SCA5修宪案相提并论，从法理及事实上看都不正确。AB1726法案与加大入学政策完全无关。这也是华促会加入其他民权团体，支持AB1726法案的原因。
观点摘自世界日报文章〈华人权益促进会 支持细分法案〉
原文网址：http://www.worldjournal.com/3863725/article-%E8%8F%AF%E4%BA%BA%E6%AC%8A%E7%9B%8A%E4%BF%83%E9%80%B2%E6%9C%83-%E6%94%AF%E6%8C%81%E7%B4%B0%E5%88%86%E6%B3%95%E6%A1%88/?ref=%E6%8E%A8%E8%96%A6%E9%96%B1%E8%AE%80&ismobile=false
责任编辑：王洪生
