(http://www.epochtimes.com)
【大纪元8月5日讯】合并就像结婚，涉及很多方面，但是一家特别精明的公司正在对其“婚礼”费用作出解释。
公司进行收购时，常常利用不太严格的并购会计规则来进行大规模冲减，以粉饰其今后几年的收益，这种做法已经不是什么秘密。但是在目前公司丑闻不断的环境下，这种长期以来被默许的操作方式突然受到了人们的关注。
华尔街日报中文网8月2日报导﹐随着联邦调查人员对美国在线时代华纳(AOL Time Warner, 简称AOL)的会计操作展开调查，一些投资者紧张地关注着势态的发展，担心调查范围会从美国在线(America Online)违反传统的广告交易，扩大到前时代华纳(Time Warner)的会计操作。时代华纳在去年初被美国在线收购。从会计历史来看，这笔合并交易的价值已经下降，因为商誉摊销方面出现新的会计规则，导致合并后的公司资产价值被冲减了540亿美元。这笔冲减数额是美国公司历史上规模最大的之一，但是对该公司来说，这也许并不是最后一次冲减，因为它还未包括美国在线部分。美国在线的价值已经大幅缩水，该部门正在竭力对付广告收入的下降和订户增长的放缓。
如果这些不足以令人担心，那么还有关于AOL去年对大量重组费用的会计处理是否有助于夸大收益的疑问。AOL以会计规则为由，将13亿美元费用资本化。这些费用被其称为“合并相关成本”，与裁员以及前时代华纳各企业的某些业务关闭成本有关。AOL说，它没有将这些费用作为特殊支出冲减，而把它们作为收购中承担的债务，并将它们归入并购所记录的商誉中。如果这些费用计入了AOL的损益表，该公司去年的业绩本该糟糕得多。实际上，由于美国在线部门业绩疲软，而且公司的会计问题范围扩大，该股已经受到重创，今年以来下跌65%。该股周四在纽约证交所综合交易中下跌49美分，收于11.01美元。
虽然AOL将时代华纳各企业发生的13亿美元费用资本化，但是2.5亿美元相似的重组费用被计入损益表的费用项中。AOL说，这些重组费用主要是美国在线部门数千名被裁员工的遣散费，之所以与时代华纳费用的处理方式不同，是因为这些费用是收购方公司产生的。
在老的时代华纳部门，13亿美元的重组费用包括：数千名被裁员工的遣散费8.8亿美元，以及关闭华纳兄弟公司(Warner Bros.)影城连锁店等业务产生的费用4.6亿美元左右。
阿贾伊．梅赫拉(Ajay Mehra)说，将员工遣散费支出资本化是没有道理的。他是Columbia Management Group的投资经理，该公司拥有150万股AOL的股票。
AOL的发言人说：“在使用“收购会计法(purchase accounting)”方面，公司完全遵守所有相关规则和法规，而且我们已经披露了所有相关信息。”美国在线与时代华纳的合并使用的是购买会计法，而不是更有利的权益合并法(pooling-of-interests)，后一种方法从那以后已被停止使用。（根据收购会计法，进行收购的公司将目标的资产以实际支付价格入账，实付款超出目标公司净资产账面价值的部分被称为商誉，商誉必须分期摊销；而按权益合并法，进行收购的公司只要简单地将目标公司的资产负债表与本公司的资产负债表合并便可，不会产生商誉，可避免因摊销商誉而影响利润）。
虽然裁员中的一部分是因网站业务和信息科技系统整合而产生的，但也有一部分裁员是新管理层下达的命令，以便于各部门评估其运营情况，确保尽可能有效地运营业务。然而，究竟有多少裁员是合并的直接结果，这个问题仍存在争议。
以Warner Music为例。由于公司董事长罗杰．埃姆斯(Roger Ames)努力削减多年来积累下来的冗余人员，结果导致公司裁员约600人。埃姆斯是在合并宣布前接手运营该部门的，上述600人中至少有一部分是他无论如何都会裁减的。
关闭华纳兄弟影城连锁店原本也有可能发生。合并宣布之前6个月，公司曾表示正在寻求途径，以缩减其在这些连锁店中的股份。但一位知情人士认为，时代华纳的管理人士当时不大会全部关闭那些连锁店。虽然时代华纳首席执行长杰拉尔德．列文(Gerald Levin)去年曾担任合并后企业的首席执行长，但关闭连锁店的决定受到了管理团队中新成员们的影响，这些新成员全部来自美国在线。
茱丽亚．格兰特(Julia Grant)说，这种会计处理方式“在当前环境下……（是）有问题的”。格兰特是克利夫兰Case Western Reserve大学Weatherhead管理学院的会计学助理教授。大型合并经常是各公司利用收购调整而进行费用冲销的时机，格兰特将此称为“大洗澡”。她说，在这种情况下，有多少费用真正与合并相关属于“灰色区域”。但格兰特说，合并成本应当与“因业务或机构重叠而进行的规模缩减”相关，如关闭被收购公司总部。
格兰特教授说，对于美国在线和时代华纳的合并，重叠的部分并不多。AOL在去年将一些费用视为合并成本的做法“需要分析师进行调查”，看看这样处理是否恰当。
位于亚特兰大的佐治亚州理工学院(Georgia Institute of Technology)财务分析项目负责人查尔斯．马尔福德(Charles Mulford)说，很显然，消除机构和业务重叠产生的成本属于收购成本的范畴。但“对你无论如何都将面对的低效率问题进行处理……我个人认为这并不符合我心目中的会计准则”。
一个很大的问题在于，重组同合并之间的联系究竟该有多么紧密，重组费用才能被包括在收购成本内。目前作为个人投资者的资深娱乐业分析师戴维．伦德纳(David Londoner)说：“我的理解是这么做完全是合理的”。他说，使合并后公司运行效率提高的重组成本是“合并成本的一部分”。
设在佛罗里达州棕榈滩(Palm Beach, Fla)的Seabreeze Partners对冲基金的普通合伙人道格．卡斯(Doug Kass)说：“我并不认为这是个问题。”卡斯最近开始买进AOL的股票，此前的很长一段时间，他一直都寄希望于AOL的股票将下跌，而在卖空该股。他还对联邦当局调查AOL会计操作可能带来的影响不以为然。
AOL最初在去年第一季度后公布的重组成本为9.65亿美元，晚些时候上调至13亿美元。AOL披露这些重组成本时，疲弱的广告市场环境对该公司收益构成压力。最终，AOL公布利息、税项和折旧前收益增长18%，而非公司原先预计的增长30%。(http://www.dajiyuan.com)
