【大纪元2020年09月03日讯】（大纪元记者袁世钢台湾台北报导）大法官日前针对《党产条例》有违宪疑义的部分，作出解释并宣告合宪；而为使不当党产案件后续能有公正审判，行政院党产会2日向台北高等行政法院，声请提出释宪案的7位法官回避审判。对此，有学者质疑，法官在释宪前早有《党产条例》违宪的心证，后续如何中立审判？
南台科大财经法律研究所所长罗承宗表示，北高行第7庭3位法官在释宪前就公开宣称，“党产条例第1条所称的转型正义，转型正义直白点说，就是新兴民主国家怎样和前政权算账”，显示已有《党产条例》违宪的心证。甚至，这些法官曾经有《党产条例》会让政党难以营运的见解，但实际上《党产条例》并不涉及合法正当取得的党产。
罗承宗批评，北高行这7位法官有如此极力捍卫国民党不当党产的偏差见解，等于是认为不当党产收归国有或返还人民的诉讼，将影响国民党、妇联会甚钜，可预见未来针对原党产会的行政处分将遭受百般刁难。
此外，有媒体评论指称，主动帮国民党声请释宪的北高行法官，是基于对《宪法》认知和法律人良心；而未出席宪法法庭辩论，也是为了维持司法中立性。对此，罗承宗强调，北高行7位法官就是因为已经形成《党产条例》违宪的确信心证，才会提出释宪；他们理当在大法官前面阐述形成违宪心证的理由，全体缺席是对大法官职权的不尊重。
罗承宗也质疑，陈心弘等法官如此直白的心证宣示，非比寻常；在释宪后，是否能期待这些法官维持公平、中立的审判？
责任编辑：郑桦
