【大纪元2023年12月12日讯】（大纪元记者袁世钢台湾台南综合报导）台南地检署近日侦办一起虚拟货币假投资诈骗案，发现诈团竟有应对检警调查的教战守则，有串证之虞，一口气声押11人；但台南地院考量，公司要求成员谨慎应对检警是合理状况，裁定全数请回，让检方相当不满。南院说明，法官基于中立审核职责，依全卷事证独立判断。
南检近日侦办泰达币假投资平台诈骗案，除了提出该集团加密货币金流分析报告外，也发现涉案的虚拟货币公司使用个人账户收款，不像是一般合法公司，且公司成员间在通讯软体对话中更提及诈欺集团行话“车”，疑为人头账户提款卡之意；该公司主管还提供成员应对检警讯问的教战守则，“你们谁的笔录有一点差错，就会搞得全部人进地检署”。
检方认为有串证疑虑，因此向法院声押11人；但台南地院考量，站在公司经营的立场，为使长期营运顺利，要求职员之间学会如何谨慎应对检警，属合理状况，因此将11人全数裁定无保请回，让承办检察官相当不服。南检上月24日提出抗告，台南高分院认为，该公司如未涉及不法，何需预先指导员工回答敏感问题，显有可议之处，撤销发回重裁。
对此，南院说明，检察官声请羁押时，对证据评价及证明力范围自有其想法，但相同的，法官基于中立审核职责，不仅参考检察官声请羁押理由，更需依全卷事证独立判断是否犯罪嫌疑重大、检察官声请羁押是否符合各项羁押要件，此属审判核心，也是羁押制度从侦查回归审判的意义所在。
南院强调，法官基于司法个案拘束原则，因个案证据来审查是否需羁押，依照各嫌疑人于个案中所涉案情节、社会秩序等因素来做比例衡平考量，不应纳入与法无关的因素，而政府政策及案件增加比例，均非《刑事诉讼法》规定应审查羁押要件；本案对涉案公司性质、公司提供员工内容是否确为串证的教战守则，均由法官对证据整体评价后决定。◇
责任编辑：陈真
