【大纪元2023年03月02日讯】（大纪元记者理尔、林一山香港报导）2019年10月反送中运动期间，时任特首林郑月娥根据《紧急法》制定《禁蒙面法》。随后COVID-19疫情爆发，政府于2020年7月实施口罩令。今年3月1日，政府终于取消口罩令，但《禁蒙面法》仍然生效。有学者批评政府打压市民的自由，并质疑在取消口罩令之后，如果在街上戴口罩，是否有机会误堕法网；亦有政界人士分析指，政府是为了防止将来有人继续隐藏身份参加游行，以减少游行人数。
2020年7月15日，政府实施《预防及控制疾病（佩戴口罩）（公共交通）规例》，规定所有乘坐公共交通工具人士必须佩戴口罩。2020年7月23日，上述法例被修订为《预防及控制疾病（佩戴口罩）规例》（法例第599I章），扩阔须佩戴口罩的地方的范围至公众地方。
2月28日，特首李家超宣布由3月1日起取消生效逾两年半的口罩令。有记者问到《禁蒙面法》会否同步取消，李家超回应指口罩令和《禁蒙面法》是两回事，口罩令是处理公共卫生问题，政府会适时检讨《禁蒙面法》，但现阶段不处理。
黄浩铭：威吓和平游行市民
社民连前主席黄浩铭3月1日在网台“香港花生”节目《大君伐》中分析指，《禁蒙面法》是要威吓和平游行的市民，而不是针对掟砖和纵火的示威者，因为后者已经冒着被控告暴动罪的风险，不会因为怕触犯《禁蒙面法》而除下面罩。相反，和平游行的市民会担心被警员要求除下口罩，然后被人拍照或须上法庭。他举例称，如果没有《禁蒙面法》，部分中资银行职员或愿意戴口罩参加游行发声。
前民阵召集人陈皓桓于同一节目上亦质疑，政府保留《禁蒙面法》是为了防止有人将来戴口罩参加游行，例如即将来临的3.8妇女节和5.1劳动节游行。
钟剑华：打压市民自由
学者钟剑华2月28日于《追新闻》YouTube频道上忆述香港人近年曾经处于一个很荒谬的处境，戴口罩会触犯《禁蒙面法》，除下口罩则触犯《口罩令》，“戴又死，唔戴又死”，相关法例的真正用意是为了打压市民的自由。
他批评香港政府凡事都以政治角度考虑，政策目标是为了打压和控制市民。他质疑在3月1日取消口罩令之后，市民在街上戴口罩，是否有机会被警察以《禁蒙面法》罪名拘捕。
仇思达：有市民担心误堕法网
时事评论员仇思达2月28日于其YouTube频道上形容《禁蒙面法》已经不合时宜，因为香港已经没有人示威，质疑为何还需要该法例；保留该法例反而会令部分市民担心戴口罩外出会否误堕法网被罚钱。他认为凡是规管市民自由的法例，“少一条好过多一条”，又笑言政府应该要有管治自信，不应担心有人反对政府。
林郑引殖民时期《紧急法》
2019年10月，时任特首林郑月娥援引殖民时期的《紧急情况规例条例》的授权，颁布《禁止蒙面规例》，禁止任何人身处《公安条例》所规管的“公众集会”及“公众游行”，以及非法或未经批准的集结期间，使用蒙面物品隐藏身份。
《紧急情况规例条例》是港英政府在1922年因应海员大罢工事件而订立，1997年主权移交后，继续赋予特首广泛权利，对所谓“紧急情况或公共危险”制定各种紧急法律，并由特首会同行政会议决定何时中止这些法律。
再上一次动用《紧急情况规例条例》是1967年暴动期间，时任总督戴麟趾爵士（Sir David Trench）绕过立法局颁布了多条紧急法令。
《禁蒙面法》司法复核败诉
2019年10月31日，24名民主派立法会议员提出司法复核。其中一位代表民主派的律师李志喜在高等法院审讯时指出，《基本法》并没有赋予特首立法的权利，特首引用《紧急法》绕过立法会直接立法，是践踏现有法例及与《基本法》抵触。特首可要求立法会主席召开紧急会议，而非绕过具透明度的立法程序。
随后，高等法院原讼法庭法官林云浩及周家明裁定，政府引用《紧急法》订立《禁蒙面法》违宪，《禁蒙面法》一度失效。
政府随后提出上诉，2020年4月，上诉法庭高等法院首席法官潘兆初、上诉法庭副庭长林文瀚及上诉法庭法官区庆祥裁定，政府订立《禁蒙面法》合宪，但是在合法集会下禁止蒙面仍是违宪。政府与民主派分别向终审法院上诉。
2020年12月21日，终审法院裁定政府上诉得直，订明无论非法还是合法的游行均不得蒙面；同时裁定特首会同行政会议有权认定紧急情况，并订立任何规例。
上诉人之一梁国雄当时批评终审法院的判决损害公民的示威权利，要求参与合法集会游行的市民不得戴面罩，等于对市民集会游行施加了不必要的条件。
责任编辑：陈玟绮
