【大纪元5月6日讯】在台湾三月大选硝烟逐渐散去时，看到龙应台《为台湾民主辩护》的大作，以“与华人世界对话”的姿态，在港台新马与大陆隆重推出，着实令人寄予期望。大陆朋友们着眼于“龙应台终于批评中共了”，但仔细拜读之后，仍有失望之感。
三二○台湾总统大选，引起全球华人社会空前的关注并激发重大争议与分歧。怎样解读这次选举在台湾导致的激烈对抗？究竟哪些方面是值得我们探讨和思考的？龙应台拉出一段对台湾民主庸俗化、民粹化反应的前奏后，提出问题﹕为什么美国两党政治可以平静地政权交替，而“台湾却有如身家性命的孤注一掷”？她回答说，是因为台湾民主只有十七年，两党还在为核心价值而争。核心价值是什么呢？她说是“属于文化认同、安身立命的灵魂层面。”有三股文化的影响，纠缠在台湾的深层意识中。这虽然有些玄乎，也有道理。但是，为什么不可以作具体一点的分析呢？这是台湾第三次普选总统，第一次姑且是众望所归吧，第二次陈水扁仅以四成票当选，而且是首次政党轮替，国民党下得很有风度，政权和平转移，那是万众鼓掌的虽败犹荣。那时难道没有“核心价值”的问题存在？如果说，这次选后的动荡是基于双方的得票相差太小，我认为是一个很重要的观察切入点。
何必连选举，游行都加以贬抑
另一个事实，就是枪击案。龙应台用轻蔑的口吻形容是“拙劣的警匪片”“三流的肥皂剧”“总统的肚皮仿佛是肉摊上待检的一堆肉” …… 不对，这不是她形容的“荒腔走板”。一位现任总统，为了竞选连任，竟然自导自演一场刺杀国家元首的丑剧，引致全国混乱，这不是不公平，而是严重的犯罪行为。泛蓝的激怒是完全可以理解的。但是“自导自演”的指控，如果没有根据，就发动大规模的群众抗争，恶化社会的对立情绪，又不想负责——面对这样一个人人关心的现实，哪怕做做事后诸葛亮，恐怕也比灵魂层面的分析为好。
接下来，龙应台有一段非常感性的对民主的描述。她说，选举投票、国会争执、万人抗议，很耸动，很刺激。但那不是真正的民主，真正的民主在生活点滴中。她从手上有护照可以随时出国，到保护孩子不说谎，说明民主是一种生活方式 …… 真不明白为什么要以如此别出一格的方式，去强调民主的优雅和高尚？龙应台绝不是一个受过极权主义感染的人，也不应是一个有洁癖的清高文人，没有必要连现代民主的基本形式也加以贬抑。不用证明，集体抗争示威，不仅在民主转型国家具有标志意义，即使在欧美成熟国家，也是表达民意的强力手段，屡见不鲜。而没有选举和议会，又怎能保障那些自由的生活方式？何况民主与自由的区别也不应混淆，香港早有龙应台欣赏的那些自由，但民主是另一回事。
在反共的掩护下胡作非为？
最后两段，是全文的高潮。龙应台说，在国民党时代，她有被“绑架”的感觉，没想到民主了，依然有被陈水扁“绑架”的感觉，因为他“政绩一塌糊涂”“诚信疑云重重”却“在全世界代表了我”。而陈水扁可以成功的实行“绑架”，是因为“中国集权政体对台湾民主的威胁”。
批评乃至否定陈水扁，都有不少的道理与依据。但一个民选总统能不能代表一个国家？则不宜以个人好恶和得票多少为判定。这里不涉统独之争，着眼的只是民主的游戏规则。就像一名你不喜欢的选手拿了冠军，可以代表国家参赛奥运一样。
陈水扁打中国牌可能比统派多赢了一些选票，但是，这次大选主要质疑的伪造枪击案，完全是个人品行问题，与中国牌有什么关系？全世界反对中共极权主义的华人，都会感激著名作家龙应台表达了“中共武力威胁是台湾人真正的痛苦来源”这样一个论断，但是，如果这个论断包含阿扁可以在反共的大伞下为所欲为的意思，那台湾至少几百万泛绿民众恐怕会难以接受。
二○○○年台湾大选的两大疑团﹕枪击案与验票，虽然争议很大，但神探李昌钰来过之后，“自导自演”已基本上否定，验票则尚未开始。龙应台却采用了一面之词，认为“选举机制在操弄下倒退到原点”，“执政党以最不光彩的姿态在抗议声中上台”，结尾还暗示陈水扁当选是否有如希特勒一九三三年上台？如此这般，“为台湾民主辩护”，就显得很勉强了。一位不喜欢某总统的好作家可以写出一篇好散文，但要客观评论复杂的社会现象往往需要抒情之外的一些本事。
（开放2004年5月号）(http://www.dajiyuan.com)
