【大纪元9月16日讯】我想主要就制度面来评论台湾智库这次《临时会修宪与特调会民调》所反映出来的意义。我也是逐题来做评论。
诚信立国，振聋启聩
首先是《国会改革修宪案》。民众认为民主进步党前主席林义雄跟立法院长王金平，在这次《国会改革修宪案》当中有比较大的贡献。我想，林义雄的主要贡献，就是在于他这次所诉求“诚信立国”原则。我们知道，政治人物的行为往往会受到政治制度的制约。我们选举非常频繁，再加上总统大选──特别是我们的总统在《宪法》上并没有被赋与任何实质的权力，他的权力主要来自于他的政治影响力，所以就导致了一个结果──这在过去选举，特别是在2000及2004年的总统大选可以看得出来──，各政党的总统候选人就他《宪法》上所没有赋予的权力有很多的思考和承诺。这在各政党和各级选举都有这个现象。可以想见，在当选之后呢，归因于制度，或是民意的变化的因素，改变了他原先的立场。
林义雄“诚信立国”的诉求，在矫正浮夸的政治承诺这个地方，则的确可以有正面的作用。3年前第5届立法委员选举，当时我记得就有立委减半行动联盟、核四公投促进会、林义雄和李远哲等，发起要求立委参选人，承诺在选后推动国会席次减半。澄社所组织的改造国会行动联盟，也针对国会瘦身提出主张。我们知道，立委选举的时候，这些候选人都希望能尽量争取媒体曝光率，期待特别得到社会运动团体公正形象的支持，所以也不去考虑立委减半对我们宪政制度的影响如何，几乎百分之百的人都签署都同意了。但这些立委、政治人物的坏习惯，就是对于竞选过程中的承诺有选择性的失忆症，“视自己的政治承诺及人民的信任期待如无物”，导致这一届的立委在立法院问政的时候，对于立委减半的议题始终漫不经心、不是那么关心，甚至各政党──中国国民党或民主进步党──对这个议题的推动和讨论，在这3年来并没有一个具体的成果。也是因为选举又开始了，所以这个议题又重新被掀起。象林义雄就把过去这些立委所签署的契约书拿出来，质疑这些立委是否遵守之前的承诺。这我想是没有必要区别任何党派立场的。我记得民进党立委林浊水在质问林义雄何必坚持减半这主张的时候，林义雄提到一点，他说他没有坚持主张非减半不可，他只是要求立委去遵守他们之前与选民之间所订下的政治契约，因为是你自己答应的，所以立委要减半，我只是要求你们去实现你们的承诺，朝野应该为3年前共同的承诺负责。
这就立下了一个典范，就是说，未来我们的政治人物，在从事政治行为的时候，千万不要信口开河、乱开支票，而要严肃面对政策立场，然后言而有信，信而有征。这次的《国会改革修宪案》的立法过程，将会给政治人物带来非常大的警惕。
泛蓝浮现支持度下降危机
另外我要谈的就是，选民对于国民党主席连战在这次修宪案的推动过程当中贡献度的肯定，基本上是不足5%的。我们回溯这个过程，平实而论，这次的修宪之所以能够通过，连战跟王金平作为立法前后中主要推动力量的角色，我想还是比较主动的，因为这次这个案子根本就是国民党在推动的。陈水扁总统是到后期、当民进党出现杂音之后，才出面利用党的机制来要求、拘束民进党的立委支持这个案子。所以，如果从事实面来看的话，连战和国民党在这个过程当中就这个案子的贡献度，应该不是象这份民调所反映出来的这么低。
可是，为什么会有这个结果呢？我觉得第14题“国内目前有5个常听到的政党民进党、国民党、亲民党、台联、新党，请问哪一个政党的理念和主张跟您比较接近？”有另外一个数字可以做参考。我们知道在本届总统选举，双方阵营的得票率非常相近，泛蓝还居于领先，所以会让人家认为，那莫名其妙的一枪、两枪，会影响而逆转最后的选举结果。这份民调的重点不在政党支持度的调查，但也附带做了受访者政党倾向的调查统计，以便于分析。我们发现，在这份民调中，可以看出，明白表示支持泛绿阵营的，大约有35％，泛蓝则有33％，也就是说，表态说他跟民进党、泛绿立场比较相近的民众，已经多过支持泛蓝的。这显示泛蓝在“3．19”之后到现在的改革形象，在民众的心目当中，是越来越低了，所以就抵销了人民对它在《国会改革修宪案》当中的表现评价。这可以和第2题问受访者“觉得这次临时会修宪哪一个政党最具改革诚意？”的结果相互印证：认为民进党有改革诚意的，有17％，多过国民党的11％。
特调会，危害司法独立
我们进一步看泛蓝在《“三．一九”枪击事件真相调查特别委员会条例》立法中的表现， 也可以发现它们在改革形象或者步调上面的冲突。
大家对特调会比较有争议的，就是政治干预司法。因为，在一般民众心目当中，司法应该独立自主、超越政治、超越党派。特调会之所以选择以政党推荐比例代表组成委员会，当然有它的难处。如果由总统特任委员，我想陈总统被认为是这事件的当事人，基于利益冲突，可能不妥当，所以他们在立法过程当中才考虑采取政党推荐比例代表制。尽管法案第4条强调“本会及本会委员须超出党派以外”，但这只是更凸显了它的政治性。它制度上最大的缺点，就在于为了迁就政党政治性的需要，以致于委员人数高达17个，这么庞大的委员会，怎么样来执行有效率的司法运作，我们非常怀疑。而且，个别委员提议调查之事项，经其他委员4人审查同意，即得由该委员径行调查──究竟它是合议制、独任制，实在搞不清楚。
国民党是希望在总统大选事件的司法侦查中，能够透过特调会来加强这方面的功能。但是很显然地，因为它的改革形象在民众心目当中是受到质疑的，所以连带使得特调会的公正性倍受挑战。立法过程当中可能有助于提升泛蓝形象的努力，也受到波及而削弱。
－－转载自《民主论坛》网站
(http://www.dajiyuan.com)
