【大纪元1月23日讯】因为一个词（英语为RIGHT）的翻译及意义问题 ，在中国产生许许多多全国性的理论笑话，以及几十年连续不断的理论争论，包括近来郭罗基先生提出”利权”，而引起的关于”利权”和”权利”的争论，这在世界历史上是少有的。这里写一短文，简单讲讲这个问题。因为笔者外语水平低，错误或不妥之处，请大家指正。（由于电脑中没有俄语德语软体，打不出相应单词，目前无时间查资料，所以外文暂时只写相应英语单词。）
在中国，关于”法权”问题的争论，早在五十年代就开始了。尤其是一九五八年，曾经就这个问题发生过较大争论。在一九七三年到一九七五年的大字报中，我曾经对毛泽东的”法权”理论进行批评。当时，江苏省的理论权威陈绍辉在南京批判本人的大会上说：”徐水良又要反对特权，又要反对毛主席的法权理论，这不是自相矛盾吗？”这些人对这个问题一窍不通。不过，当时本人也没有清楚地搞懂这个问题。一九七五年我入狱后，碰到一个五十年代的留苏学生，理论水平不错，他给我详细解释了德文和俄文中，”法权”这个词的含义，我对这个问题，才有了基本的了解。以后，我写过一些关于权利和法权问题的文字，大多是在狱中写的，无法发表；已发表的，因为大多是顺带而过，也没有引起人们的注意。到海外后，在口头上，在一些信件中，我多次谈过这个问题，并且讲得比较清楚，可惜一直没有时间写成文章。
其实，问题的全部关键，在于对印欧语系的一些语言中，”权利”这个词的翻译。在英语、德语、俄语中，这个词的基本及日常意义，乃是”右、正确、对、真理”之类的含义，在词典中上，往往把”右”和”正确”等等分成两个或多个同形同音词。在法律、政治和社会方面，这个词的引申义，有”权利”的含义，而在德语和俄语中，这个词的引申义还有”法”的意义，这一点，它们又和英语不同。由于汉语没有与印欧语系这个词对等的词，因此在翻译中，就产生了不少问题；并且因为中国理论界普遍的浅薄状况，相应的各种理论笑话和长期的争论，就仅仅因为一个词的翻译问题而大规模地展开了。这当然是中国特有的事，在外语中是没有的。
中文翻译中，碰到马克思恩格斯德文著作里”权利”（”法权”）这个词时，有时搞不清其含义（引申义）是”权利”还是”法”，开始的翻译者，往往把两者并列，有时写成”权利（法）”，有时写成”法（权利）”。马克思恩格斯全集的翻译中，往往都是这样。这当然颇为麻烦，于是后来有的人，在有的翻译中，干脆把两者合而为一，生造出一个汉语单词，称为”法权”。例如在《哥达纲领批判》单行本中，就是这样。因为生造，从毛泽东开始，人们都不懂，于是，从毛泽东开始，整个理论界，对此就胡说八道，大闹笑话。后来甚至发展到强迫全国老百姓天天讨论毛的胡说八道。
由于《哥达纲领批判》中，讲到按劳分配等平等的权利是资产阶级法权，于是在毛泽东和许多人的头脑中，资产阶级法权就是平等的权利。于是就来进一步否定当代人类的宝贵财富，建立在人类基本人权之上，同时又作为民主制度直接基础的人人平等的原则。当然，这也是整个马克思主义的顽固倾向，即把经济异化（包括阶级异化）现象当作人类本质规律，以经济为本，否定以人为本，重经济而轻视人，否定人类共同的基本的人权和人类的其他共性，主张专政即专制，否定自由，平等，民主等等的反动的反人类倾向。
不过，在汉语中，”法”和”权利”是完全不同的单词，有完全不同的意义。强行柔合在一起，生造出一个词，因此大家都不懂，这自然是难免的事。问题只是，不懂就是不懂，就应该坦率承认，象毛泽东那样，到处不懂装懂，大放厥词，并且强迫人们相信，不相信就要杀头，这就非常可恶。
中文与外文不同，在这里，中文还有一个非常特殊的情况，这就是，”权利”这个词，与”权力”这个词，都有一个”权”字，并且两个单词同音。因此。在一些不求甚解的中国人中，就往往把两者混淆起来。而在外文中，这两个词的音、形、义完全不同，不可能混淆。因此，在前面，是外文把不同的含义包含在一个单词中，而这些含义在中文里是用不同的单词表达的；而在这里，情况却相反，是不求甚解的中国人把中文、尤其是外文中根本不同的单词混淆在一起。
由于这个情况，郭先生将”权利”改成”利权”，是有其积极意义的，其意义就在于避免”权利”和”权力”两者之间的混淆。可是，这一改，又不符合语言约定俗成的习惯。因此这一改，有得有失。而如果有的朋友玩文字游戏，把两个字颠倒一下，意义并无多大改变，就说成巨大的理论进展，这显然是不对的，也是很浅薄的，可笑的。在这里，实质的问题并不在于把”权利”改成”利权”，实质的问题在于”权利”和”权力”之间的差别，并且避免两者之间的混淆。可惜，玩文字游戏的朋友，对这个问题又并不很清楚。
其实，在英语中，”权力”（POWER）和”权利”（RIGHT），音、形、义都不同，根本不会混淆。区别两者的含义，避免混淆，仅仅是汉语的事。如果我们重新审视其翻译，那么，POWER翻译成”权力”，倒是很合适，在某种意义上。汉语”权力”比POWER更传神，更精确。”权”是秤砣，权力，以小力控制大力，很形象。但RIGHT翻译成”权利”，就颇有些问题。”权利”这个词，经过长期演变的引申意义，与RIGHT相当，但其源头，其本义，其构词，显然与RIGHT差别太大。并且其缺点是与”权力”同音，容易混淆。
因此，今后在这方面的讨论，还是有一定意义的。但今后不要再玩低水平的文字游戏，而应该转到以下两个方面：
1，寻找或创造与RIGHT（权利）相当，又不易与”权力”混淆的、更好的汉语翻译。樊百华先生建议使用”义权”，这比习惯上使用的”权利”和郭先生的”利权”，在意义上更好、更贴切一些，但一是尚未约定俗成，二是尚未达到很贴切或者比较完美的地步，因此有待寻找更合适的汉语单词。
2，区别德语和俄语中”法权”这个单词的不同的引申意义，并且寻找汉语相应的对等的单词翻译。汉语中的”权利”和”法”，两个单语的音、形、义完全不同。这不是汉语的缺点，相反，能精确区分两者的不同含义，还是优点。但为了便于翻译和表述，寻找和创造与德语及俄语相应的对等的词，照顾德语和俄语中这个词的模糊性，还是必要的。这样，便于使用同一个词来翻译和表述相应的同一个词，而不造成意义的错误。况且，语言中的模糊性有时也是一种优点。(http://www.dajiyuan.com)
