【大纪元10月18日讯】〔自由时报记者李明贤╱台北报导〕立法院财政委员会昨日初审通过“银行法第四十八条修正草案”，未来凡新台币三千万元以上的呆账，或一千万元到三千万元的贷款，一年内逾期转呆账，将不受银行保密规定的保障，藉以杜绝包括“债留台湾”等相关金融弊案。
该项修正草案由民进党立委林重谟等三十七人提出，林重谟指出，以往曾经发生陈由豪等“债留台湾”的金融弊案，但由于银行保密规定，立法院无法调阅资料，造成金融大盗逍遥法外。
提案说明也表示，现行银行保密规定已成违法超贷者的最佳护身符，严重影响金融秩序与存款大众权益，为强化金融市场透明度，提升金融监理功能，健全银行业务经营，确有修法的必要。
财委会初审通过的条文，形同取消这些债留台湾的金融大盗的保密护身符，未来对于三千万元以上的呆账，或一千万元到三千万元的贷款，一年内逾期转呆账，将不受银行保密规定的保障。
林重谟强调，实际超贷金融虽无法统计，但绝对“很多、很多﹗”他并提到，超贷案涉案者可能包括民意代表，利用各种技巧，例如变更公司经营者超贷；林重谟说，他就听过有某民代曾以山坡地向银行贷款五亿元，取得贷款后，随即更换公司董事长，五亿多元贷款立即成为呆账。
由于原提案要赋予银行可公布所有呆账，金管会担心范围太大，一旦通过，可能连现金卡、信用卡呆账都得公布，经协商后，决定限缩大额不当贷款及恶意贷款才能公布，林重谟表示，修法目的在于查“大尾的”恶性呆账，所以同意排除小额贷款。
此外，财委会也初审通过“证券交易法部分条文修正草案”，对于股市内线交易定义更加明确化，也要求违反规定的公司对于投资人须负损害赔偿责任，但朝野对发行股票公司须设立独立董事的条款未能取得共识，将留待协商。
银行︰大额放款 可能产生紧缩效应
〔记者陈中兴╱台北报导〕立法院财委会初审通过要求银行公布三千万以上不当大额呆账，银行界表示欢迎，不过，银行业者也坦承，此举可能造成某种程度的信用紧缩效应。
资深银行业者指出，过去在“三商银”时代，包括省市议员、立法委员，只要一当选，就有起码每人数百万元贷款额度，可供这些民意代表借贷，且利率从低认定，这还是小事，更多是藉由预算来逼迫行库做出违法超贷，状况令人不齿。
近几年来公营行库经营体质已有好转，民营银行原本就没有预算包袱，不受这些不肖民代的牵制，只是有心骗过银行、乱搞恶意掏空者仍然存在，要求银行公布这些大额呆账，对银行有正面作用。
然而，凡事总有一体两面，银行业者也表示，许多呆账其实并非恶意，大部分呆账产生多与市场景气有关；例如最近房地产景气回春，银行业内部就有警觉是否已经过热？目前对担保品的估价是否过高？一旦景气再度走下坡时，现在的授信额度也可能一夕之间变成“超贷”，但事实上很多是不涉及恶意的呆账，应该设有机制予以豁免。
因此，在此制度实施后，对于银行大额放款免不了会产生紧缩效应，尤其是对某些财务杠杆饱和度过高的企业，甚至某些借贷额度较高的中小企业，都可能增加借款难度。
金管会︰银行刻意未公布 将遭稽核
〔记者陈中兴、李靓慧╱台北报导〕金管会表示，要求银行公布大额且恶意呆账之债务人资料，已考虑到非恶意之债务人权益，公布范围已限缩到“恶意呆账”者。
银行局副局长钟慧贞表示，原本立法院提案之公布范围非常宽广，银行局认为可能侵害无辜者权益，因此，经协商后，已将公布范围限缩到“恶意呆账”，原则上若是经检察官起诉的违法呆账就应公布，但因法院审理时效较长，再加入贷款不到一年就发生呆账，且呆账金额超过一千万元者，也要公布债务人资料。
由于公布这种资料对银行来说有失颜面，万一银行刻意不公布怎么办？钟慧贞说，银行所有大额呆账都在金融检查时一一呈现，若银行刻意应公布而未公布，随时会遭到稽核。
修正后的银行法第四十八条草案，在原保密规定中加入但书：“银行对于客户之存款、放款或汇款等有关资料，除有下列情形之一者外，应保守秘密：一、法律另有规定者；二、属已全部转销呆账户，累计转销金额超过新台币三千万元，或累计转销金额达新台币一千万元以上、三千万元以下，且系贷放后一年内发生逾期者，其转销呆账资料；三、依第一百二十五条之二、第一百二十五条之三或第一百二十七条之一规定，经检察官提起公诉之案件，与其有关之逾期放款或催收款资料；四、其他经主管机关规定者”。
部分银行指出，对于部分恶性欠款的债务人，如果依法可以公布其资料，将有助于遏阻部分刻意“摆烂”的赖账情形。
但银行普遍认为，由于事涉债务人的相关资讯，一旦修法同意银行不必保密，虽然可能有助于遏阻违法放贷情况发生，但其他影响层面也要事先兼顾。
(http://www.dajiyuan.com)
