【大纪元5月16日讯】(自由亚洲电台记者申华采访报导)原美国《纽约时报》驻北京记者站研究员赵岩已被检察院重新起诉到北京第二中级人民法院。今年三月份，检察院刚刚撤销了对赵岩“泄露国家机密罪”的起诉。有关方面不仅不依法放人，现在又重新起诉。赵岩的律师以及法学专家说，在赵岩一案中，中国两度违法。
原《纽约时报》驻北京研究员赵岩是在2004年9月被捕的。被捕原因是《纽约时报》赶在中国之前报导了中共前领导人江泽民将在不久举行的党代会上辞去中央军委主席的消息，而中国认为赵岩向《纽约时报》泄露了这个国家机密。但是今年三月份，北京市检察院已经请求法院撤销对赵岩的所有指控。不过，赵岩的律师莫少平告诉记者说，上星期他向检察院查询时被告之，检察院已对赵岩“恢复审查起诉”，并已向北京市第二中级人民法院提出再次起诉赵岩。
莫少平：“上个星期我先跟检察院联系，他告知我们已有把赵岩起诉到法院，法院证实这个消息，跟以前的那个法庭一样，就是以前也是第二中级人民法院连法官都没有变。”
莫少平说，他现在还没有看到新的起诉书，不知道对赵岩恢复起诉的罪名是什么。他说，赵岩一案撤诉又不放人，现在又“恢复审查起诉”，中国两度违反自己的法律。
莫少平：“检察机关向法院申请撤回起诉，法院准许他撤回起诉。本身，他检察机关就应该释放赵岩，他没有放人还继续关押赵岩，本身这就违法了。然后他又以一个所谓我们撤回起诉以后，我们又恢复对赵岩的审查起诉，所谓“恢复审查起诉”中国法律包括司法解释都没有这个程序规定，应该说他也没有法律依据的。”
不过，莫少平又表示，尽管检察院对赵岩“恢复审查起诉”没有法律依据，但是他们把赵岩重新起诉到法院是有法律规定的，但是前提条件是，必须有新的事实和证据。莫少平说，在没有看到新的起诉书之前，他很难断定检控方是否有新的证据。
范亚峰是中国社科院法学所的法学专家，对赵岩一案非常熟悉。他认为，检控方找到新证据的可能性比较小。
范亚峰：“到现在为止的话，就是说这个事情已经很久了，那既然为什么会撤销起诉呢？显然是搞了一两年时间，没有什么东西足以能够给他定罪，或者说有一种政治需要撤销指控。现在重新提起的话，我觉得有新的证据可能性很小。”
范亚峰也认为，中国在处理赵岩一案时，几次违法操作。他觉得这毫不奇怪，这是中国法律日益“工具化”的一个表现。
范亚峰：“法律工具化这事情不容易改变。在这种情况下，有一些问题服从于政治需要的时候，一些法律案件就会成为棋子。那么它的处理结果，很多时候就会有出现明显违背法律规定的这种情况。很多时候，司法机关会尽可能来弥平在技术上的缺陷，但是实在无法弥平的时候，那就只好让法律服从于政治的需要。”
范亚峰举例说，前不久的蔡卓华案就是另一个法律服从于政治的范例。北京家庭教会牧师蔡卓华因为没经允许印刷宗教书籍而被判三年。但是，按照中国的法律，蔡卓华应该至少被判五年，而蔡卓华并没有可以从轻发落的行为，但是迫于政治压力，还是给蔡卓华只判了三年。
那么，现在恢复起诉赵岩是服务于一个什么政治目的呢？范亚峰肯定地说，一定是与中美两国关系的发展有千丝万缕的联系。
莫少平告诉记者说，按照正常的法律程式，检察院现在已经起诉到法院，法院应该在一个月到一个半月以内，完成对赵岩的一审。但是到目前为止他还没有收到任何法庭开庭的资讯。
(据自由亚洲电台录音整理)(http://www.dajiyuan.com)
