【大纪元6月28日讯】(新唐人热点互动采访报导) 联结收看
主持人：谢谢，我们现在已经有一位观众朋友在电话线上，我们先接一下佛罗里达州的卞先生的电话，卞先生您请讲。
卞先生：我认为中国的高考制度是不合理的，非常不合理，因为报上常常刊登农村许多优秀的学生考上以后，就是因为没有钱，也没有人给他们贷款，不但上不了学，而且有的搞到个人甚至全家都自杀，那为什么会发生这种事情？
你像美国就没有这种情况，你学生很优秀考上以后，他个人或家长都可以分期贷款，而且是到你工作以后半年才开始偿还。
中共官方你说它没钱吗？它根本就像流氓政权，像北韩、苏丹、古巴，一掷千金，它却不去帮助国内那些贫苦的、优秀的，考上大学没有力量来上学的农村子弟，这个是非常残忍的。这个高考制度，不是一个单纯的高考制度，你说他考上了，没钱上比不考上还残忍。
还有一个就是中国的学校如何培养中国的人才、学生，我觉得这也是要一起来，不过中国的教材可能有很大的问题，中学、小学、大学的，它把它参杂了大量的狼奶，歪曲事实，大量灌输了党文化，这些学生你看，他出来以后，我们想想看，他出来以后能做什么呢？唯利是图。
主持人：谢谢卞先生，因为我们今天还有其他的观众在线上，所以就只能让你说这么长时间了。那刚才这位卞先生他提到两个问题，一个就是说高考制度的不合理，很多农村的孩子，因为家里面很贫穷，上不起学，所以自杀或者是全家自杀，这真的是让人很心痛的一件事情，那能不能请唐柏桥说一下为什么会这样？
唐柏桥：这个问题刚刚这位先生提的非常好，其实中国现在的教育改革，其实有些方面并没有错，比如说他把慢慢市场化、私营化，这个总的趋势是对的。
像美国，真正的好学校，大多数是私立学校，如长春藤大学，都是私立学校，但是美国的教育，美国的慈善机构，包括教育、包括其他的方面，每年有四千亿美金属于慈善机构，其中有一大部分是用在教育上面。
所以呢，但是中国也把现在教育市场化，但是中国官方财政支持跟不上，所以比方说美国，任何一个人，只要你成绩真的很好，哈佛大学，你就家里再穷，那些好大学，都跑到你家里去，要招收你。
在中国的话，大量的学生，就是成绩好的时候，他不知道应该怎么办，就是没有钱，因为政府没有这种很强的后盾作为支持，就这种人才浪费显然是人为的，环境可以做得到，你这个投入的话，从国家利益考虑，从他们民众利益角度考虑，从他们个人私人利益角度考虑，都是很值得的，这个投入跟产出的关系。
但中共官方就是忽视这一点，所以大陆这方面政策是非常容易改的，就是改不了，所以以后的话，中国首先要改革的第一件事情就是要建立一个庞大的教育体系，来支持这个，就是让中国人来有个相对公平的受教育机会。
主持人：可是我想问个问题，您真的认为有个教育基金就能管用，就我们知道，中国有个叫“希望工程”，就是让贫穷地区的小孩上学，那我们也知道海外有很多很有善心的华人给他们捐助了很多钱，但都被很多官员都给贪污了。
唐柏桥：所以它问题的关键就在这里，你比方说“希望工程”这个最典型的例子，“希望工程”做十年了，真正捐款捐了十亿人民币，也就一亿的美金，杯水车薪，最后公然发现有70％的钱，是给贪官们给刮分了。
所以说现在很多海外人士捐钱直接捐给学生，捐给乡下的学生，给他们买铅笔、买书包，不愿意把钱给中共官员再去贪污了。比方说那些水灾发生时也一样，像香港92年的大水灾，捐了八十亿还是多少亿的港币，结果后来很多记者到了第一线去调查，发现绝大多数的钱没有落实到位。
所以这个就是一个根本的体制问题。就是说这个管理体制，就算有一个庞大基金，民间有这个热情，但是建了这个基金以后，老外向这个中共官方基金捐款以后，这个钱怎么去管理、透明化，怎么去形成一个有效的分配机制？
比方说这个庞大基金建起来以后，最后贷款给那些高干子弟，给那些有权的、权钱勾结的那些人，不给农村的人，完全可能会出现这种现象，那最后又是本末倒置。所以这整个制度也要跟上来，要怎么样去管理，这就牵扯政治协商的问题。
陈泰明：我非常同意你。我刚刚听到孙先生提到加分的问题，还有学费，优秀学生付不起学费，我听了真的几乎要掉眼泪，那这完全涉及到整个制度的问题。
美国当然也有很多问题，但是有些东西是值得学习的，美国在高等教育的话，通常可以感到骄傲的，像你刚刚提到的，哈佛大学，几个长春藤名校，你学生要是进去了，就不要担心你的学费，他总是有办法帮你筹资的，你也许工作，也许有人会给你钱，但是问题是制度问题，怎么样的学生才能够有资格来接受这种协助。
发展中的国家，在整个全世界也是一样，我想中国应该已经脱离这种贫穷的国家，应该已经进入了这样的轨道了，在国际上一种资源，现在国际资源愈来愈少。以前的国家资源常常是从美国穷困的人去帮助落后国家的富有的人，就是被贪污掉了，这是非常让人家痛心的。
那中国现在已经脱离了贫穷的国家，我想那整个国家财力能够拿出一个基金来成立一个教育基金，能够帮助贫困而真正有能力的学生，一定是可以做得到的，这是个决心的问题。
还有，回到这个加分的问题，这个加分的问题，要是按照刚才孙先生讲的，让我感到非常的心痛，中国的教育制度不是要改革吗?怎么好像退回到1977年以前的“血统论”一样呢?跟你出生的整个政治成分的问题挂勾在一起，这是非常不应该的，这是一种历史上的大倒退。
主持人：刚才这位观众朋友谈到，在中国大陆，他这个教材有问题，而且他说到就是灌输党文化。那您在美国是在大学教书，接触各个国家的学生，您能不能跟我们的观众朋友谈一下，就是说您所接触从大陆来的学生和其他国家或地区的学生，他们有什么不一样的地方、特点？
陈泰明：关于高等考试里政治课程的题目要不要考的问题。在台湾时，我自己也经历过那种阶段，那是应该要废除掉的，而且现在台湾已经废除掉了，废除掉了那结果并没有共产党所忧虑的那么糟糕。
那在中国的留学生到美国来，我接触的话，优秀的很优秀，有的时候非常僵固的也非常僵固，可是僵固的时候，我就想，哎！为什么这些人会变成这样呢?好像他们的脑袋已经被程式化了，我们现在要给他们教育的话是反程式化。
主持人：就好像脑袋被程式化，然后现在要把他解了。
陈泰明：对，要把这个程式重新改写一下，不然的话，怎么样能够去提升一个人的品质呢？就被限制掉了，我想整个教育的理想的结构是，整个教育理想化。一个人，人不是生而平等，聪明才智，总是各方面、天赋不一样，但是教育就是怎样能把一个人的能力各方面能够向上提升。如果你用政治的东西把他压制住的话，就没有办法发挥了，这是非常遗憾的一种损失。
主持人：那您说中国的学生头脑被程式化，您指什么呢？您能不能给我们举几个例子？
陈泰明：我碰到的例子是，他们好像对于民族主义的感情、情份特别浓厚，而且浓厚到几乎是把是非都搞不清了，而且没有办法接受一点别人的善意批评或者说比较，这个是非常遗憾的。
主持人：那刚才您谈到政治的科目，我正好打印了一个2006年全国高考文科中文能力测试卷，关于民主支持教育的选择题，这个很有意思。
他说西方的一些评论家在评论2004年美国大选时，曾辛辣的指出布什和克里的竞争与其说是不同施政纲领的对决，不如说是金钱的对决，谁筹集的竞选资金多，谁就多一分胜算，对此我们得出的结论，应该是A、美国民主具有超阶级性；B、在美国政党对政治失去意义；C、在美国金钱是政治的母乳；D、在美国只要有钱就能当总统。
那我觉得这种题作为一个选择题，而且只有这四种选择，那么对学生来说是比较难回答的。就是说也许学生有更不一样的选择，那我想问您一下，您对这样的题目，您怎么看?
陈泰明：这个题目也会把我考倒了，因为这个选择题不是那么简单，当然金钱是重要的，但是问题是说，美国总统出来竞选的话，并不是当事者，钱都是从他身上来的，但是钱哪里来的，人家去捐钱的，那人家有多少捐出来，那就有多少人要去支持你们，而且你有钱的话，不一定打得赢，它只是一个必须的条件，不是说充分的条件。
唐柏桥：对，这个问题非常荒谬。因为我们从小受教育知道一定是这样的题目才能做选择题，就是说，是、非很清楚。但是这种题，这四个答案都可以写论文。
你可以有第一个观点，比方说，我也可以很极端的观念说，没有钱就当不上总统，我可以写一篇论文来说明这一点；但是我也可以写一篇论文说，钱很重要，然后我也可以说明钱不重要，比方说曼德拉在南非，他也是民主国家；甘地，那些人都穷光蛋，哈维尔他刚监狱出来后就当上总统了，他有钱吗？
所以有各种观点，作为选择题，如果我去高考的话，我肯定考得很差。所以我现在明白了，我为什么高考的时候政治没考好，因为我想不通很多问题啊！
所以我明明知道第三个答案，但是我就勾不起这一项，因为我觉得勾了以后就违了我的心了，它不对嘛！没有一个答案是绝对的观点，所以这个真的是误导人的，这个完全是给人为化的洗脑。
（待续）
（据新唐人电视台《热点互动》节目录音整理 2006/6/28 7:44 AM）(http://www.dajiyuan.com)
