【大纪元9月19日讯】《新疆法制报》2006年9月12日1版《家长缺乏沟通引起“误会”》是对于其报导《每人每天13公斤“任务”》追踪报导，因为笔者写在由乌鲁木齐飞往北京的航班上，未能看到此文，但实在是喉中有鲠，不吐不快。
学生在校园里是最弱势的群体，而对于小学生更是如此。作为学生在学校里受到来自校方在受教育、生活等各方面的管理。而学生因为受到学习考评结业等一系列因素的影响也往往受制于校方，在高等教育里，学生的自主意识会强烈些，而在中小学教育则往往更易受制。笔者目前为在校大学生尚且还受制，除偶尔笔文愤慨一番外还采取一些具体行动于校方合理据争，而笔者在小学中学受到的不公平待遇却也只能埋葬于心间和笔墨之间，因为那时时在是弱势之下，难以力求。
而尚如今，对于新疆有关部门组织学生摘棉花摘啤酒花一事，早以被人愤慨被人唾弃被人骂之而后快！在这篇报导里，记者及其有关部门只是在极力的否则给学生安排的摘啤酒花是“目标”而不是“任务”，岂不知这是“司马昭之心路人皆知！”，如此而已只会引起更多的人参与对抗。根据我目前所了解得情况，2006年新疆有80万学生参与到摘棉花摘啤酒花的工程之中。而在2005年是超过100万学生的。高校学生不分男女每人每天是35公斤任务，小学生是每人每天13公斤任务，完不成任务是要交钱的。我所了解到的高校学生完不成任务是每公斤，如此高强度长时间的劳作，很多学生都不堪重负而采取交罚金的方式，但是比教于家庭困难的学生则十分可怜。除此之外，还有包括卫生、饮食、住宿等一系列问题，笔者将在随后做更多介绍。
一、误导──是“任务”为啥要极力说是“目标”？
我很怀疑记者的追踪来自于压力，压力将导致报导的真实性受到影响。在第一段里，记者写道“9月7日上午12时许，记者在昌吉市教育局工作人员的陪同下，来到昌吉市军户农场。”是记者在一些”教育局工作人员“的陪同下来到小学生摘棉花的地方啊！记者不是自主的去追踪报导，而是在人的陪同下，这说明《每人每天13公斤“任务”》的报导引起了”广泛关注“。我不知道这次，记者有教育局陪同是不是享受专车专管不操心花费的问题。这好像是揭了别人的短又被人押着回来证明自己揭错了一样。
如果学校一直是说规定小学生摘啤酒花“每人每天13公斤”是“目标”，那吗，我想问的是学生心理会有的是“目标”概念而不是“任务”的概念，可是记者这么说“记者就”任务“一事，随机采访了该校五年级的几名学生，得到的回答是：”学校没有给我们定任务。“这些学生众口一词，好像一个模子出来一样，干净利索。
对此，我疑惑有三：（1）记者既然是教育局工作人员陪同，那么，
问学生问题的时候，他们是否在场呢？（2）学生为什么能够如此的就针对记者的提问回到问题，而没有想到什么是“任务”，而且还如此利索的回答问题；小学生的思维能够如此清晰的表述这个“目标”非任务？还是有人已经提前对他们进行了教导？（3）为什么记者如此的稀墨如金，不愿意多提起学生的话语，仅仅就从学生嘴里得到“学校没有给我们定任务”就完事大吉呢？
二、谎言──“目标”是为了管理！
如果是“目标”的话，那么量力而为，努力坚持就行，但是我们依然从这篇文章里看到“一位家长告诉记者，他为了帮孩子摘啤酒花，特地向单位请了一天假。而孩子因为提前完成了”任务“，早早便回家休息了。”哈哈，能够完成所谓的“目标”，也不管如何完成“目标”就可以提前回家了啊！如果这样则就和校方所谓的“勤工俭学”初衷背道而驰了！
对此我提出疑问：学校说“学校开展勤工俭学活动，如果不定一个目标就无法组织、管理学生，也无法评定学生社会实践劳动课的成绩。”那么这个“目标”由家长完成了，学生回家了，这还哪来的管理，从此可以看出，“每人每天13公斤”就是任务而非目标，完成任务就可以走人，勤工助学的真实目的并不是为了促使学生得到劳动锻炼，而是别有企图！
三、可恶──美名其曰是教学课程！
社会实践劳动课难道就是枯燥的乏味的简单的机械的劳动──摘啤酒花！在记者写的报导中最后一句话才是最应该大家引以注意的声音：“他们支持勤工俭学，但希望学校不要简单地以”任务“来评定社会实践劳动课的成绩，更不要让孩子成为”廉价劳动力“”，但是此句话所引申的含义却被人给忽略了。
１、支持勤工俭学；
２、任务是如何定的？标准和依据是什么？
３、任务评定成绩，为了成绩就得完成任务，对于学生，成绩何等重要；
４、学生成为了廉价劳动力；
５、对于学校的社会实践劳动课的内容的抗议；
６、因为学生“成为廉价劳动力”，认为这里有利润；
此外还有：
７、摘啤酒花的收益在哪呢？如何处理？
８、处理是否得到所有为此收益而付出劳动力者的支持和表决？
９、收益是否公示？如何监督？
10、教育、卫生、安全等如何保障？
（2006年9月16日）
转自《民主论坛》(http://www.dajiyuan.com)
