【大纪元3月9日讯】前不久，某位大人在出版界的会议上说到章诒和时，告诫出版界说：“这个人的东西不能出。”为什么不能出呢，无非是写了《往事并不如烟》等几本书，这些书既不违法也没有捏造事实，只是还原了某些历史人物历史事件的本来面目，让人民了解了真相，更让人民通过历史认识到今日之民主与建国之初相比，不仅没有进步反而倒退了，让某些人编织的历史谎言不得继续下去。但不管某些人怎么不高兴，说到底，她章诒和是依法写作，只是过着她并不违背良知的写作生活，你凭什么就不论青红皂白下了这道“因人废文”的命令。
这位大人是一位公务员，而且是一位高官。无论他是一位公务员也好，高官也罢，我想，他是不会否认他是中华人民共和国的公民的，他更不会否认他是共和国的官员的；他不敢说，他不受中国宪法和法律的约束，他更不敢说，他是法外之人可以不依法行政。但中国的事就这么奇怪，不敢说不等于不敢做，楞是有那么多人尤其是官人知法犯法，有法不依，还照样光耀无比。我曾经说过，在中国目前，要紧的并不是忙着再制定新的法律，倘若当局能把现行的法律落实到80%，恐怕中国的事情就好办多了。
当官的这样，当兵的大多也只能如此。几天前，我把在《民主论坛》发表过的《党内民主化应该先从党内争论公开化开始》发到了《凯迪社区》的《猫眼看人》上。当时我想，“党内民主化”可是胡总提的呀，对这一问题作一下深入探讨应该不犯禁吧，可当我望眼欲穿之时，看到了编辑的短消息：此话题不宜作深入探讨，帖子已移动。我的帖子被移、被锁、被删这也不是第一次，曾有一个帖子就被从《猫眼看人》移到了《闲话国粹》。这一次我就想看看移到哪里了，可楞是没找着。于是我就给编辑发信，询问移到哪里了。编辑是很敬业的，马上就给我回了短信：“移到不可见的区域。”于是我就愤怒了，写了“悲愤”两个字复了回去。编辑沉默了，不久连编辑发的“不宜深入讨论”也不见了，大概他们也觉得这种上不得大雅之堂的“不宜深入讨论”太经不起推敲，太有违法律精神了吧。
当官的因人废文，当兵的含糊其词。前者霸气十足，蛮不讲理；后者依命办事，难以理直气壮。前者的霸气让我想到某些惟利是图以罚代法的人，他们自以为权柄在手，便言出即法，稍有抗辩，不仅不改，反以罚金翻番相威胁。后者的无奈让我想起一个论坛编辑对抗议者的乞求——请您理解。我曾对编辑们不满，以为上峰所言果然违法，就当依法抗辩，但当我想起赫鲁雪夫的巧妙回答时便原谅了他们。
赫鲁雪夫掌权之后，曾在一次会议上揭露史达林的专制，台下有人给赫鲁雪夫递了一张条子，指责当年身居要职的他为什么不坚持原则，抵制史达林。赫氏没有解释，只是要求递条子的人站起来。自然是没人站起来的。这时赫氏说，我当年和你一样。这则故事说明，在专制制度下，法律只是高官手中的玩物，并不能为民所用，掌握部属的前途与命运的高官们便以此横行霸道，蛮不讲理。有人给这种蛮不讲理编了一幅对联：上联是：说你行你就行不行也行；下联是：说不行就不行行也不行。横批曰：谁说不行。
我原谅不敢抗辩的人，并不等于我同意他们的做法和人生原则。我以为目前的中国毕竟不同于赫鲁雪夫时代，也不同于毛泽东时代。正如现在的中国官员们“不会否认自己是中华人民共和国的公民，更不会否认他是一名共和国的官员；不敢说，他不受中国宪法和法律的约束，更不敢说，他是法外之人可以不依法行政”一样，只要你一身正气，依法抗辩，纵然他可以躲躲闪闪、搞阴谋诡计、曲线迫害，就象当年的国民党特务只敢对李公朴、闻一多两先生开黑枪而不敢公然迫害一样，他们也不敢公然对正义者怎么样，甚至连和你当面辩论一下是非的勇气也没有。章诒和先生的抗议不就是如此吗？而且据我看来，现在的中国政府毕竟不是80年前的国民政府，还是有那么一点民主精神的。尤其在高层，我坚信是有那么一批人想把中国的事情办好的，尽管目前他们没有采取多少实质性的措施，成效也还远不如意。
说到这里，我又想起和一位作古的官人的两次对话。一次是我遭遇迫害时向他求援，他以近人口吻对我说：“你爱国谁爱你呀！”另一次我们聚会，大家谈到了中国的腐败问题，我对他说：“如果你当老总就好了。”他说：“那也不行，如果大家都腐败了，光少数几个人也玩不转。就象一盘磨，如果轴太细，磨盘太大，轴不仅带不动，还会被磨盘弄断。”他是清醒的，也由于他的太清醒而陷得更深，后来事发不久就不明不白地死去了。
我一般来说是坚定而乐观的，但一想到那位官人的话和目前众多官员的说理不走理，讲法不依法来，我也往往茫然，也会对自己从善良的愿望与乐观的期许出发设想的渐进式体制创新方略的实现感到茫然。每到此时，我就对苍天默祷：
世移事易，变法亦宜。天理如此，民心如此！依然墨守成规的诸公，难道非要等到一百单八上水泊梁山才甘心吗？
转自《民主论坛》(http://www.dajiyuan.com)
