【大纪元11月12日讯】〔自由时报记者杨国文／台北报导〕检方办案公不公平，引发外界不同看法，若干法界人士看国务费案、马特别费案与其他特别费案等，认为在办案手法、强制处分等方面，不同的承办检方对被告各有不同的待遇。
陈瑞仁模式：不使用强制处分
前高检署查黑中心侦办吴淑珍涉及国务费案，承办检察官陈瑞仁、侯宽仁等人始终以鸭子划水方式，密讯吴淑珍、马永成等人，甚至包括当时的总统陈水扁，陈瑞仁认为，办案讲证据，吴淑珍、马永成等人并无逃亡可能，只要循序渐进，就能侦查此案，没有声押或限制出境必要；直到起诉为止，陈瑞仁均未实施过强制处分权。
特侦组去年4月2日成立后，侯宽仁侦办马英九特别费案，低调的办案模式与陈瑞仁如出一辙，也未使用过强制处分；熟悉内情的最高检察署检察官说，特侦组经过讨论，一致决定循陈瑞仁办案模式，故直到侦结时并未对被告马英九、秘书余文或侦办其他绿营首长特别费案时，有限制出境或收押任何人动作。
侯宽仁指出，马英九担任过法务部长、北市长等重要政府职位，从一开始就没有打算对他限制出境，侦查期间马均到庭应讯，没有必要对他限制出境，否则多此一举。
现打破默契：搜索加连续声押
不过，现今特侦组侦办扁国务费案的办案方式，似乎打破以往特侦组不采强制处分的“默契”，除了数度大搜索，并连续声押陈水扁等多人。民间司改会常务执行委员高涌诚表示，羁押是确保审判不受干扰，侦查中羁押被告是一种落伍制度，像我国羁押一次两个月，得延长一次，被告很容易关久了，什么都说了，就会变成“押人取供”。
他认为，重罪应不构成羁押要件，逃亡、串证才是关键，而扁每次都出庭，法庭也作证过，无逃亡问题，若说有勾串问题，现在羁押已无实益，他个人看法是羁押扁的法律要件不符合。
另有法界人士认为，案件已侦查一段时日，当事人间勾串并不少见，但证据是跑不掉，扁案连续声押被告，是否对侦办有帮助，有待观察。
(http://www.dajiyuan.com)
