【大紀元7月1日訊】原告：張讚寧，男，1945年5月12日生，東南大學退休教師，江蘇臣功律師事務所律師，身份證號36010219450512071X，住南京市戴家巷48號202室，郵編210003，聯繫電話13337800581。
被告：南京市公安局鼓樓分局，住所地：定淮門大街1號，郵編:210036，
法定代表人：司軍，分局局長。
第三人：呂加平，男，1942年月日生，系中國二戰史研究會會員，民間戰略研究者，家住湖南省邵陽市。聯繫電話：0739-5222053。
第三人：江澤民，男，1926年8月17日生，江蘇省揚州市人，1943年楊州高中畢業後進入南京偽中央大學讀書，1947年畢業於上海交通大學電機系，系中華人民共和國前任主席，現已離休，住址待查。身份證號待查。
原告因不服南京市公安局鼓樓分局鼓公行決字〔2010〕第1974號公安行政處罰決定，現提起訴訟。
請求事項
1、依法撤銷被告鼓公行決字〔2010〕第1974號公安行政處罰決定。
2、判令被告公開向原告賠禮道歉。
3、判令被告賠償原告財產損失費300元，精神撫慰金10萬元整。
案情經過
2010年6月24日上午9時半，南京市公安局鼓樓分局一行8人，以「涉嫌捏造事實誹謗他人」為由，將原告人傳喚至挹江門派出所內進行問話長達6小時26分之久，並從原告家中搜走了兩台電腦(台式和手提電腦各一台)，直至次日下午14：27，被扣之物才予退還。6月25日下午14時，對原告送達行政警告處罰決定書。
原告人認為，被告的行為是一起嚴重的徇情枉法事件，是公然對憲法與法律的踐踏，是典型的利用公權力為維護某個人的私利，而嚴重侵犯公民人格尊嚴、個人隱私和私有財產權的嚴重違憲事件。理由如下：
一、被告的行為違反了國家憲法第40條的規定，侵犯了公民的通信自由和通信秘密權
所謂「涉嫌捏造事實誹謗他人」原來是指原告於2010年6月12日，向原告的一些朋友所發的電子郵件二封，即呂加平先生《關於江澤民的「二奸二假」和政治詐騙問題與要求調查的呼籲》的公開信及有關「江澤民其人」的視屏。因為呂加平的信和視屏內容涉及前國家主席江澤民及其父親江世俊(在汪偽政權任職時改名江冠千)的不光采歷史，以及江澤民在任時，「把黑龍江和額爾古納河對岸及烏蘇里江以東本屬於中國領土主權、相當於40多個台灣省面積的150多萬平方公里中國北方領土，以法律的條約形式拱手相讓、白白奉送給了俄羅斯」黑幕交易，被告便公然動用國家公器對原告進行傳喚、搜查及處罰。被告的行為明顯違反了國家憲法第四十條、第十三規定。
二、本例不符合立案的條件
「誹謗他人」，在法律上是屬於不告不理的案件，。然而，本例卻沒有受害人。一個沒有受害人的「誹謗他人」案是絕對不能成立的。
三、原告不存在有「捏造事實誹謗他人」的行為
被告對原告作出行政處罰所適用的法律依據是《計算機信息網絡國際聯網安全保護管理辦法》第五條第七項關於「公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人的」規定。根據《行政訴訟法》第三十二條關於「被告對作出的具體行政行為負有舉證責任」的規定，被告有舉證證明原告有「捏造事實誹謗他人」的違法事實的責任。然而，被告並未舉證證明原告有這種事實。
四、被告的行為嚴重侵犯了原告的財產和隱私權
被告在毫無違法事實依據的情況下，公然將原告人正在使用的兩台電腦給抄走，這是嚴重侵犯個人財產和隱私的行為。
眾所周知，電腦是人腦的延伸。被告將原告電腦搜走進行審查，這無異於是將人腦中所有隱秘進行審查，是對個人隱私公然侵犯，也是對原告人格尊嚴的肆意踐踏。這給原告的人格和精神造成的創傷是永遠不可修復的。為此，原告請求被告賠償財產損失費300元，精神撫慰金10萬元。
綜上，被告的行為已嚴重違反了國家憲法第三十三條、第四十條規定。
為維護原告人的合法權益，維護法律的尊嚴，請求人民法院遵照行政訴訟法第五十四條第二項第1至5目和行政處罰法第三條第二款、第五十五條第一、三兩項的規定，依法撤銷南京市公安局鼓樓分局鼓公行決字〔2010〕第1974號公安行政處罰並賠償經濟損失。
此致
南京市鼓樓區人民法院
具狀人：張讚寧
2010年6月29日 (http://www.dajiyuan.com)
