【大紀元2011年11月10日訊】中國知名紀實月刊《炎黃春秋》2011年第9期刊登南開大學教授劉澤華文章稱，毛澤東的哲學代表著作《矛盾論》有抄襲之嫌。針對「有些讀者提出質疑和指斥褻瀆神明」，劉澤華11月9日在共識網發表<對「《矛盾論》有抄襲之嫌」一文的一點補正>，重申《矛盾論》有抄襲之嫌並非空穴來風。
劉澤華：對《<矛盾論>有抄襲之嫌》一文的一點補正
劉澤華表示，「我在《炎黃春秋》今年第9期《我在「文革」中的思想歷程》中，講了一次經歷，說《矛盾論》有抄襲之嫌。有些讀者提出質疑和指斥褻瀆神明。我眼下無條件全面清理這樁「學案」，僅就我原文提到的與楊秀峰文的關係問題請朋友查證了一下，把來信摘編如下，作為我的一點補正。」
劉澤華說，一、楊秀峰的著作是《社會科學方法論》，不是「社會學大綱」，四十年了，記憶有誤。僅向讀者致歉。楊秀峰的著作由麻星甫主編，北京師範大學出版社1997年出版了。下引楊秀峰的文的頁數，均見此書。《社會科學方法論》是楊秀峰在天津河北法商學院的授課提綱，1935年刊印。
二、 梁中義先生著有《珍貴的哲學文獻》一文，有一段學術史的評論，認為楊秀峰有關「矛盾」問題的論述，「幾乎包括了現行哲學教科書中有關對立同一規律的全部內容，同兩年後毛澤東所寫的《矛盾論》也是相吻合的。」（見楊秀峰《社會科學方法論》第118頁）。梁先生說「相吻合」三個字很文雅，很含蓄，請讀者品味！
三、楊秀峰著作中有關矛盾問題的論述要點，共七點。把這七點與《矛盾論》對照一下，是否與楊秀峰文「相吻合」？劉澤華說，40年前有「抄襲之嫌」的感覺是否是空穴來風？
四、朋友來信評論：「他（按，指毛澤東）寫的可能是科普性質的讀物，引用了一些當時左翼思想界的公共知識……首先是您們那代人曾經將他當成神，才會被那樣的發現震驚了。」這一評論切中肯綮。劉澤華在文中也說過，衝擊了對「頂峰論」的崇拜。所以留下了不可磨滅的印象。
五、說到「左翼思想界的公共知識」，網上有陳定學先生的《<矛盾論>是毛澤東的原創嗎？》一文，劉澤華說，這篇文章把問題說的比較清楚。
《矛盾論》是毛澤東的原創嗎？
2011年第9期《炎黃春秋》刊登了南開大學教授劉澤華的文章《我在「文革」中的思想歷程》，文中提到毛澤東的《矛盾論》涉嫌抄襲。該文發表後引起了強烈反響，一些人對文章的真實性提出了質疑，另一些人則在網上破口大罵，認為劉澤華完全是胡編亂造、造謠惑眾。
《矛盾論》曾被尊崇為「偉大的卓見」，把唯物辯證法推進到了「一個光輝的新階段」（李達），有人甚至認為它是毛的「頂峰之作」，是「傲視古今的哲學雄文」，因此毛澤東被推為偉大的哲學家和理論家。
但文章探討了《矛盾論》與蘇聯哲學教科書、與《社會學大綱》、與陳伯達及艾思奇的關係，可以很清楚地看出，《矛盾論》的原創並不是毛澤東，《矛盾論》的主要觀點大都是從蘇聯哲學著作和李達的《社會學大綱》中改寫或抄襲來的。《矛盾論》的原文也極可能不是毛澤東親筆撰寫，而是由陳伯達起草，艾思奇補充，最後毛澤東定稿，這篇所謂的「頂峰之作」、「哲學雄文」就是這樣形成的！
因此，文章說，劉澤華等人對《矛盾論》的質疑並不是胡編亂造、造謠惑眾，而是有事實根據的。國內外一些研究者認為，《矛盾論》、《實踐論》這「兩論」是「抄襲工作」，是「拼湊的平庸之作」。《矛盾論》竭力宣揚「鬥爭絕對論」和「鬥爭哲學」，竭力宣揚極端的矛盾思維，不僅在理論上存在著嚴重缺陷，而且還成為了極左思潮的哲學根源，所以《矛盾論》並不像有些人所說的那麼「偉大、光輝」，更不是甚麼「傲視古今的哲學雄文」，我們應該正本清源、重新認識《矛盾論》，應該對它做出更為客觀的評價。
（責任編輯：孫芸）
