【大纪元2012年07月18日讯】（大纪元记者秦雨霏编译报导）中共御用文人开始兜售一个大胆的观点。他们在国际论坛上抛出理论说，中共的治理制度，是基于儒家智慧，因此不仅优越于自由民主的制度，而且还具有更多的合法性。《印度时报》7月14日文章对这些观点进行质疑和反驳说，如果金字塔尖的那个人缺乏公平和正义，会有仁治吗？
有中共御用文人在纽约时报上撰文，声称悠久的儒家传统“仁治”，而不是多党选举，将给中国带来更好的政治前景。民主化在他们看来是有缺陷的理念。它只有一个合法性来源，就是主权在民；而儒家治理观赋予当局更多合法性。
这些御用文人称儒家传统认为，政治权力必须拥有三个合法性来源：天，地，人。民主仅仅提供最后一个来源：民众选举。他们说，在现代中国，“仁治”将要求三个立法会：“模范人士议会，代表着神圣的合法性；民族议会，代表历史和文化的合法性；人民议会，代表民众的合法性。”只有人民议会需要“通过民众选举或者职业团体的领袖来选举。”
《印度时报》文章说，谁将拥有特权来决定模范人物议会和民族议会的组成？也许我们可以假设，它将由九人政治局常委组成，他们将继续掌控所有这些选举。
在中国，党老板以及他们的家族照顾他们自己照顾的很好，大大超出普通公民的消费水平。最近薄熙来倒台，但是许多其他高层中共官员继续奢华的生活，而他们的孩子，所谓的太子党，常常生活在自由的西方。他们可以自称这是因为“上天”赋予的权力。
对于我们许多人，任何有关儒家“仁治”的讨论，可能听起来都不过是故作高深。但是当来自中共的御用文人认真的兜售这个观点的时候，我们应该警惕。
文章说，这些人的论点是基于三个错误。一个是自由民主国家目前的经济状态处于萧条时期。但是这不能支持所谓“民主是有缺陷的实践”的指控。当然，在特定时间，民主在任何国家可能都显得杂乱无章；但是如果你观察二战后自由民主国家从长期动态的角度观察他们杰出的整体表现，就不是这个结论。
第二，任何所谓仁慈的独裁者的论点都假设金字塔尖的那个人拥有公平和正义。这里有一个问题：如果相对仁慈的邓小平没有在1970年代末掌权，而是另外一个偏执自大的毛泽东式的人物再次统治中国，会怎么样？
第三，民众选举是民主的一部分，不是全部。保证基本的生存权和自由，包括自由公平的审判，持有异议的权利，对于所有的公民，都使得民主更加自由。
而御用文人嘴里所说的儒家治理，可以保证如此简单的公民的基本权利吗？
（责任编辑：孙芸）
