【大紀元2013年10月03日訊】（大紀元記者鐘鳴紐約編譯報導）2013年9月25日，第二巡回法庭駁回了紐約視覺藝術家雷德曼等人的上訴，確認紐約市公園與娛樂管理局的新規有效，新規對中央公園、炮台公園、聯合廣場公園、高線公園四個公園第一修正案攤販的數量進行限制，上述四個公園的藝術攤販等第一修正案攤販只能在劃定區域擺放，並不得使用推車、支架和其他設備，擺攤點按先到先得的原則分配。不過，根據紐約南區法庭和第二巡回法庭的法庭文件，在街道邊的第一修正案攤販不受此限制。
案件名：羅伯特·雷德曼等訴紐約市公園與娛樂管理局等（Lederman et al v. New York City Department of Parks and Recreation et al）
案件編號：No. 12-4333-cv，第二巡回法庭2013年9月25日裁定
雷德曼三訴紐約市
因為紐約市政府對第一修正案攤販的管制，羅伯特·雷德曼（Robert Lederman）與紐約市政府打了近二十年的官司。
1994年，原告雷德曼和其他藝術家就提起了訴訟（Bery v. City of New York，第二巡回法庭1996年裁定），當時的法律規定，所有攤販（除了書攤），要在設攤之前獲得牌照。紐約市總共有853個綜合攤販牌照，只有當原牌照沒有續的情況下，才能頒發給其他人。每年等綜合攤販的名單長達500-5000人，在過去15年中都沒有頒發過新的綜合攤販牌照。第二巡回法庭認為，這種做法實際上是禁止了藝術家在公共場所出售他們的產品，所以裁定在公共場所銷售藝術產品是受第一修正案保護的，也就是說，藝術攤販屬於「第一修正案攤販」。在1996年的裁決中，第二巡回法庭提出了兩個重要的意見：第一，因為紐約市的牌照規定，實際上是在全市範圍內禁止了公共場所出售藝術品，所以是違反第一修正案的。第二，巡回法庭當時建議，紐約市可以劃定一些特定的區域，用於銷售藝術品。
雷德曼提起的這一個官司，為街頭藝術家們贏得了一席之地。
在第二巡回法庭的判決之後，紐約市公園與娛樂管理局對藝術攤販的管制進行了修改，采取了一套新的體系。新的體系允許全市公園的75個地方擺設藝術攤，其中包括在大都會藝術博物館前的24個攤位。每次申請許可需繳納25美元，批準後可在申請的地方擺攤一個月，每個月在所有申請人中重新抽簽。在這一規則出台以後，雷德曼沒有申請牌照，繼續擺攤，因此被開罰單而且他的作品被沒收。雷德曼再次投訴，認為這種做法違反了第一修正案和第十四修正案（Lederman v. Giuiani，紐約南區法院1998年裁定）。地區法官否定了雷德曼的申訴，認為：1）新的規則對時間、地點和使用方式的限制是不因內容區分的。2）市政府努力保存公園、重要娛樂地區的景觀，因此需要防止這些地區變得擁擠。3）許可地方的數量（75個）看起來很合理，而且每個月藝術家有條件通過抽簽獲得新的機會。4）藝術家如果在布魯侖展望公園（Prospect Park）設攤，不受數量限制。而且，在全市範圍內的公共過道設攤，不受公園與娛樂管理局管制。
在地區法官的上述意見基礎上，案件各方達成快速裁決，同意公園與娛樂管理局的規則應解釋為行政法律，而不是針對第一修正案攤販。但是在裁決過程中，並沒有提到公園與娛樂管理局的做法是否違反憲法。
在1998年裁決之後的八年半裏，紐約的公共過道、公園幾乎完全向藝術家開放，除了極個別特別的情況有限制外，比如地鐵的通風柵、靠著樹或公園的長凳等。在這一期間，中央公園、炮台公園和聯合廣場公園的藝術攤販翻了三番。公園與娛樂管理局副局長說：「攤販的快速增長，導致了這些公園出現擁擠，尤其是對於進入公園的人而言，也會擠走其他公園的使用者」。2010年3月，公園與娛樂管理局提出調整法規的提議，並在4月召開了聽證會，根據聽證會收到的200個書面證詞，公園管理局調整了公園管理規定。
在新的規定提出的同時（2010年6月18日），雷德曼等原告就提起了上訴，將紐約市公園與娛樂管理局及前局長艾德裏安·班尼普（Andrian Benepe）、市政府及市長彭博告上法庭，第二巡回法庭在9月25日裁決的正是這一起上訴。
紐約公園擺攤新規
紐約市公園與娛樂管理局在2010年6月18日提出的新規包括：
1）只能在指定的地點設立第一修正案攤販點，這些地點由紐約市公園與娛樂管理局標示在地圖上。特別提到幾個地方不允許擺攤：
中央公園：東85街到東60街所有兩側，包括所有過道和廣場；西86等到西60街所有兩側，包括所有過道和廣場；中央公園南的所有過道和廣場；Wien步行街和Wallach步行街；Grand Army廣場和Center Drive之間，和East Drive平行的行人通道；Grand Army廣場；Pulitzer廣場；哥倫布圈。
炮台公園：所有周邊人行道。
聯合廣場公園：所有周邊人行道。
高線公園：裝有滾梯的部分。
2）不可使用推車、支架以及其他設備，占用某一具體地點的時間不超出合理交易所需的時間。
3）攤點分配原則。紐約市公園與娛樂管理局指定的地點，每一個指定地點只允許一個攤販使用，按先到先得的原則分配。
新規針對的是「表達攤販」，根據紐約市法規匯編第56章§1-02的定義，「用於表達的物品」是指含有要表達內容的物品，包括報紙、書、字以及可視藝術（包括畫、印刷、攝影、雕像等）。
南區法院否決上訴
案件在南區法庭時，討論的重點是紐約市的做法是否違憲。作為討論是否違反第一修正案的重點，南區法庭重點討論了「內容中性」的問題。一項規則是否違反第一修正案的重要標準之一，是這一規則是否因內容而異，也叫「內容中性」。政府為了實現某一目的出台的規則，只要不是對某些特定內容進行管制，就不構成違憲。
原告提出的兩個問題：一是新規只管第一修正案攤販，而不管其他攤販。南區法院認為，新規只是紐約市攤販管理的一部分，其他攤販也是這一個整體管理框架的對象之一。二是新規只限制出售藝術品的攤販，而不管那些不出售產品的攤販。南區法院認為，這也符合「內容中性」的要求，紐約市的做法不是針對特定內容限制，而是對不同種類的攤販進行限制（銷售藝術品和不銷售藝術品兩種）。
基於以上法庭觀點，南區法院否決了雷德曼等人的上訴，原告再將案件上訴到第二巡回法庭。
巡回法庭同意地區法庭的裁決
巡回法庭討論的重點是：南區法院裁決依據的法律是否正確，以及是否存在事實上的重要錯誤。巡回法庭重申了「內容中性」的原則，根據聯邦最高法院的判例，「決定內容中性的原則是，政府是否因為不同意發表的內容而實施管制」。根據這一原則，巡回法庭認為紐約市政府的管制是針對所有第一修正案攤販，而不是針對某一類內容的攤販，因此符合內容中性的原則。
巡回法庭確認了南區法院的判決。
（責任編輯：艾倫）
