【大紀元2014年01月21日訊】剛剛過去的一年，由局部到整體、由單個省份波及全國各地的大範圍霧霾天氣，噩夢一般籠罩在十幾億中國人的心頭，令全體中國人、甚或亞洲人、世界人心驚肉跳——這就是我們賴以為生存的家園嗎？這就是我們的生命須臾離不開的空氣嗎？現在怎麼辦？未來怎麼辦？子孫後代怎麼辦？相信每一個有識之士無不為此寢食難安。從霧霾侵襲、霧霾事件、PM2.5終於紙裏包不住火至今，有關方面對於究竟是什麼造成了霧霾遍佈中華始終莫衷一是，偌大、偌多的研究團隊及其人員，竟全無羞恥之心。試問，連霧霾的成因都搞不清，這霧霾還談何治理！
所幸的是，最近，有關人員終於丁是丁卯是卯地羅列出了造成霧霾天氣的污染物構成——近日，中科院張仁建課題組發佈對北京市PM2.5源解析報告。這份報告稱，北京市PM2.5有6個重要來源：二次無機氣溶膠26%；工業污染25%；燃煤18%；土壤塵15%；生物質燃燒12%；汽車尾氣與垃圾焚燒4%。
此結論可謂石破天驚，顛覆了我們一直以來的直覺觀感以及常識。看看吧，位居PM2.5首位的，既不是我們經常詬病的發展模式、工業污染，也不是讓我們頭疼的汽車尾氣，而是我們不知所以然的「二次無機氣溶膠」！
並且，汽車尾氣，再加上個垃圾焚燒，也不過只是區區4個百分點！
就在民眾一頭霧水、暈頭轉向的當口，與上述發佈者同屬一個單位的中科院生態環境中心研究員賀泓、大氣物理所王躍思課題組鄭重宣佈：機動車對於PM2.5的貢獻一般認為在10—50%之間，多數認為在20—30%之間。與此同時，北京市環保局也表示，根據目前得到的資料，機動車對於PM2.5的貢獻率高於之前公佈的22.2%。看來，北京市PM2.5的構成，真真陷入了中國霧霾版、北京霧霾版的「羅生門」！
按照中科院張仁建課題組的說法，汽車尾氣與垃圾焚燒統共才占了4%，也就是說，汽車尾氣污染一項，不過2%左右。若果真如此，則完全可以忽略不計了——我再強調一遍，按照此觀點，汽車尾氣造成的污染、PM2.5構成，不過是百分之一，再加個百分之一。如此，根本就可以不予考慮了。
而按照中科院生態環境中心研究員賀泓、大氣物理所王躍思課題組的10—50%折中，汽車尾氣將占到30%以上，也就是三成。請注意，這估計還算是比較籠統、保守的說法。
我們姑且認定這個說法、演算法，則兩個說法之間，是三成以上和0.2成的關係，竟然相差了十幾倍！同一個研究，結論、數字何以有如此大的差別？
我們不知道、也弄不清這些研究人員是按照什麼方法研究、計算的，但是，任何研究，若相差天壤之別，則我們完全有理由認定其中必有偽研究、偽統計！更何況，霧霾原因有其他國家的歷史經驗、有民眾的觀感、有基本的常識，即便不同的研究有差別，又能相差到哪裏去？具體到上述霧霾研究、PM2.5構成研究、統計的「羅生門」而言，究竟哪一方比較接近真實、哪一方涉嫌造假、荒謬絕倫，相信水落石出不會是什麼難事。
水落石出其實沒有任何意義——我們當下就想知道的是，這其中到底有何奧秘存在？換言之，造假的一方為何要造假？有沒有直接的、間接的利益在其中？公然造假，是否涉嫌為利益集團代言？
查清楚這些東西，不是某個個人所能勝任，需要組織的正式介入。不難推測的是，PM2.5的構成主因是否為汽車尾氣，涉及到限制、控制汽車總量政策，涉及到汽車燃油達標改造，涉及到兩桶油、三桶油的成本、利益，涉及到汽車工業未來的總量發展等等。
若果然有利益牽涉在其中，則我們一方面感歎利益涉入所謂「研究」的渾水實在太深，另一方面，我們要感歎的是，所謂的「研究」，竟可以如此天方夜譚，如此娛樂八卦，如此紅口白牙、胡說八道！
我們不妨做一個假設，若我們的決策部門採納PM2.5構成汽車尾氣與垃圾焚燒占4%的說法，忽略、無視汽車尾氣、垃圾焚燒對於空氣污染的影響，把人力、物力、財力集中到所謂「二次無機氣溶膠」的治理上。而事實上，汽車尾氣的影響實為30%或者50%，則，我們的國家、我們的社會，我們的民眾，在不久的將來，將會被霧霾、被PM2.5禍害成什麼樣子？
到那個時候，果真可能到了亡國的地步，果真我們沒有改過的機會了。我們回過頭來看，方恍然大悟：我們走上這樣一條邪路、這樣一條不歸路，完全是受了一個叫張仁建的人領導的課題組的誤導，是受了他們的忽悠。
恐怕，到那個時候，我們的口氣絕無可能這般輕鬆。
當然，這只是一個假設。
這樣的假設，同樣可以放在另外一個課題組身上。
估計當下初步擺脫了蒙昧的中國人，還不至於如假設的這麼愚蠢，不管愚蠢的誤導者是如何希望我們愚蠢。
即便我們沒有走到如誤導者希望的那一步，我們亦應為這樣的「2%」的可能而後怕——置人於死地的陷阱如此恐怖，我們難道不需要搞清楚設置陷阱者的動機嗎？我們的法律法規難道能夠容忍造假者如此大膽、如此出格嗎？我們難道不需要讓設置陷阱者付出應有的代價嗎？
－－轉自作者博客
