【大紀元2014年08月24日訊】（大紀元記者文婧德國報導）擁有自己的房子是人生中的一大幸事，王女士買了房子，卻因此惹上了官司。對手是個老道強悍的德國工頭，其背後是一家德國人的建房公司，陷入糾紛時其他所有房主都順從了，唯一不順從的王女士的合法居留此時卻變成了臨時簽證，連帶著年邁的父母也跟著受驚。警察、檢察院和法庭又好像都和王女士作對，難道德國人真的如此排外？
喜遷新居 隱患浮現
2012年3月，王女士買下Darmstadt市郊區的一處排房，在德國打拼多年，王女士和先生終於擁有了自己的房子，心情可想而知。
12月30日交房日時，裝修還未完，廁所沒裝修、房內的門未裝、室外通往綠地的台階沒有、外牆未刷完等，而且還有幾處質量不過關。
2013年2月15日之前王女士必須搬出租住的公寓，所以她和建房公司說好，一月底交房。這之前建房公司會將客用廁所裝好，其它未完工事項之後再做。
2013年1月28日交房時，工頭（Bauleiter）H先生在手續上簽了名。正是這個H先生日後和王女士對簿公堂，他的簽名讓他自己尷尬無比。
交房後，王女士一家搬進了新居，她只支付了95％的房款，因為購房合同上寫著，如內裝修未完或有質量問題，房主可保留5％房款。之後建房公司不斷發信催促交尾款。王女士覺得不能理解，連主廁都還沒裝修，就要無視合同催促交全款？雙方就此僵持不下，因而埋下了隱患。
情人節驚魂
2013年2月14日情人節這一天，王女士實實在在地嚐到了「情人節驚魂」的滋味。工頭H強行闖入她的房子，把大門鎖芯拆下！
這天H先生兩次登門，第一次登門時他和王女士談了房子裝修質量問題。事後王女士才意識到，H的第一次造訪很可能是探路，看看她先生是否在家。
半個小時後，H帶著一名電工第二次登門。進門後H一句話不說，就開始卸大門鎖芯。王女士大吃一驚，她萬萬沒想到，建房公司的人居然到她自己的房子裡來卸門鎖。她馬上聲明房子是自己的私人財產，要求H出去，H不理會，繼續卸鎖。
王女士身高還不到H的肩膀，作為弱女子，她根本無法和體格粗壯的H對抗，先生又不在家，正來探親的父母也聞聲趕過來看情況。這時，H已把鎖芯卸了下來，拿在手中。王女士的母親著急地上前試圖將鎖芯奪回，但未成功，情況一片混亂，王女士和父母都受到了很大驚嚇，王女士馬上打電話報了警。
警察反反覆覆 一波三折
警察來後，王女士敘述了事情經過。警察對她說，H先生和她說的不一樣。原來在警察進來之前，H已先攔住警察說了些甚麼。之後警察把H叫到門口，告知不管甚麼原因都不能非法闖入民宅卸鎖，如有民事糾紛可通過法庭解決。
警察還讓H重新上了鎖芯，告知他不得再進入王女士的房子。最後警察還表示會向檢察院指控H「非法闖入」（Hausfriedensbruch），並給王女士寄一份針對H的指控書（Anzeige）。
一個星期後指控書仍未到，王女士去警察局詢問，看到出警記錄上寫到，房子不是王女士的。原來H先生告訴警察說，王女士房款未付，是「擅自搬入」，所以建房公司委派他卸鎖，同時還控告王女士母親偷他的鎖芯。
王女士在警察局出示了交房證明，上面有H的簽名。值班警察立即答應可控告H「非法闖入」。幾天後警方對H的指控書終於寄到。因為非法闖入屬刑事案件，要由檢察院提起訴訟，所以王女士等著檢察院起訴H並出庭作證。
檢察院不起訴工頭
房子是王女士的，H曾去卸門鎖，這兩件事情都是顯而易見的事實，但出乎王女士預料，檢察院決定不公訴H先生，給出的理由都是H的說辭：房子未裝修完，不能住，交房不是用來住的，而是存放裝修材料的。檢察院建議王女士走民事訴訟的路。
王女士覺得不可思議，當初分明和建房公司說好，提前交房是用來住的，現在卻說不是。
事後王女士諮詢律師，是否可上民事法庭告H私闖民宅？律師認為此事未造成大損失，打起官司來，花費可能都比對方賠償的還多。律師建議不告為好。王女士於是未再採取行動，以為這件事就此結束了，沒想到平地又起波瀾。
原告變被告 司法偏袒德國人？
不久，王女士接到警察電話，讓她去警察局接受問詢。原來H控告王女士和其父母打了他，按其描述，「王女士和母親將他按在牆上，王女士的父親打了他」，導致他左肩頭青了一塊，幾個月後在花園澆水時左臂還隱隱作痛，夾克也被撕壞了。檢察院遂責成警察調查此事。
警察認為從雙方身高對比上講，工頭的控告不合常理。警察當場還表示，工頭不但涉嫌非法闖入，而且涉嫌恐嚇（Noetigung）。其實任何人只要見到王女士和工頭，都不會相信一個個頭嬌小、氣質文靜的年輕女士，以及和她個頭一樣高的媽媽，會把比她們高出一頭多的壯實工頭按在牆上。王女士和她的母親兩個人的體重加起來，也不比H先生重多少。
又一次出乎王女士意料，檢察院堅持以「人身傷害」起訴王女士及其父母。王女士的律師是德國人，以前在檢察院工作過，他查看了案卷後，很肯定地說，此案一切證據都對王女士有利，當時跟隨工頭卸鎖的電工的證詞是：並未看到王女士一家打工頭。律師說寫封信給檢察院就可結案了。
讓律師也萬分驚訝的是，信寄出後，等來的不是訴訟中止，而是法庭接受檢察院對王女士的起訴，準備擇日開庭。
律師又寫了第二封信給法官，請法官首先考慮房屋所屬權，屋主有權捍衛自己的私有財產，而且電工的證詞證明王女士一家沒有使用暴力。但法官沒有回音，律師還屢次給法官打電話，但始終聯繫不上。一直到2014年5月，法院來信通知王女士6月開庭。
王女士和先生的擔心越來越強烈，難道本地司法系統偏袒德國人？或是工頭H有關係？難道德國也和中國一樣講這一套嗎？ （待續）
責任編輯：余平
