【大紀元2015年02月12日訊】（大紀元記者周行多倫多報導）加拿大最高法院2月6日的裁決，否定了目前禁止醫生協助病人結束生命的法律。此舉引起了社會強烈反響，被認為對法律系統及人類價值都是一次強烈的衝擊。
法律事務評論員馮志強對《大紀元》說，最高法院9位大法官一致通過這個決定，對社會影響很大，「對原來傳統的認定有很大衝擊」。可以說迎合了社會上部份人的看法，即「行屍走肉，或苟延殘喘的日子，不是正真的生命。當事人想結束就可以結束。」
他說，但北美是以基督文化作為社會的價值觀念。「對基督徒來說，這是不能接受的」。因為他們認為生命是神給予的，何時來何時去應該由神決定。
最高法院給了聯邦及各省政府12個月時間，通過立法做出相應的法律修改。對於這個觸及人性理念的話題，社會上支持和反對的聲音都很強烈。
加拿大臨終護理醫生協會（The Canadian Society of Palliative Care Physicians）最近的一項調查發現，74％ 的會員稱，即使這成為法律，他們也不會幫助病人自殺。
聯邦司法部長 Peter MacKay 的說法是，這事具有深遠影響，政府需花時間認真考慮。最重要的是「如何保護所有加拿大人的權益」。
*醫生擔心安樂死被濫用
位於魁省的醫生社會正義聯盟（Coalition of Physicians for Social Justice）在一份聲明中稱，儘管最高法院有此裁定，人的生命仍是加拿大人普遍認同最寶貴的。「生命是一種神聖的信任，是無價的。」
聯盟共同總裁薩巴醫生（ Paul Saba）對《大紀元》說，如果加拿大按最高法院的決定立了法，將成為世界上第二、或第三個使安樂死（Euthanasia）合法的國家。有些國家和地區允許協助自殺（Assisted Suicide），但不像安樂死那樣直接打毒針。
高院的裁決只適用於有難以忍受痛苦的成年人，在清醒理智的狀態下作出的安樂死決定。但薩巴醫生對此表示擔憂。他引述加拿大醫學協會雜誌的一份報告說，面對誤診率高達20％，對病情發展預測率誤差高達50%的現狀，「安樂死是危險的」。
他說，在比利時，32%的安樂死是在沒有明確要求或同意（患者或家屬）下執行的。同時，比利時與荷蘭已發展到不會致命的病患，因抑鬱和厭生提出安樂死，也能如願；兒童也已經被包括在可安樂死的範圍。
「這門一旦打開，就會開得越來越大。」 薩巴說，安樂死不是一種療法，也不是臨終護理的一部份。安樂死是與醫療倫理準則相違背的。
*魁省人在挑戰安樂死法律
魁省比聯邦快了一步，已通過立法允許安樂死。不過，一些機構及個人已經在魁省最高法院對該法提出挑戰，指其違反人權憲章。原告機構代表了650名醫生及1.7萬名公民。
聯邦最高法院的裁決看起來對該案的原告不利。但作為原告之一的薩巴醫生說，他們挑戰的內容超過聯邦高院裁決的範圍，比如知情同意書（informed consent），如果醫生對病情判斷有誤，由此導致的安樂死就會變成因誤診殺人。
薩巴說，6年前有一名女患者被肺專家告知會在幾個月內死亡，但她後來沒死，現在還活得很好。「她說，如果6年前有安樂死的話，她可能會選用。幸虧當時沒有安樂死，她還能活著。」
薩巴稱，有些患者因為政府缺乏資源沒得到合適的治療，或者要等很久才獲得需要的治療，有些人要忍受很強的身體痛苦。他擔心這些人會產生「給我一針吧，我沒法再等」的想法。
患者Lisa D’Amico是原告之一。她對《大紀元》說，她48歲了，因為需要坐輪椅，靠福利生活，對個人健康問題，從來都是被迫接受醫生的決定。她擔心在她的病是否能治的問題上，醫生們也是「關起門做決定」。
「我不想死得有尊嚴，我想活著，直到最後呼吸停止。」 D’Amico說。
薩巴說，原告們會繼續努力推翻這安樂死法案。他們也在呼籲聯邦政府：「保護這些最脆弱的公民」。
*對傳統價值的衝擊
至於安樂死對傳統衝擊的程度，薩巴稱，醫療的基本倫理基於希波克拉底誓言（Hippocratic Oath），這治病救人而不殺人的理念已經延續超過2,500年。他說：「作為醫生，我相信，我們應該盡力救治患者，絕不殺人。」
馮志強說，安樂死對華人可能是一個更大的衝擊。華人文化一直迴避談死亡話題，「華人的死亡教育幾乎是一個空白點」。這可能會給華人一個怎麼看待死亡的教育機會。
時事評論員李天明認為，1個人的生命不完全屬於這個人，「如果完全屬於他/她的話，我們就不會去譴責自殺了」。人應該是「自然地等待上帝的召喚」。只有不正常的專制體制才把部份人定為可殺，比如納粹德國的T4計劃，把殘疾人殺掉，後來擴大到老人、精神病人。中共在大陸搞的各種政治運動中，也把地主、資本家等定為社會不需要的人，可以任意處置。他說：「這帶來了人類倫理的墮落。」
李天明表示擔心，安樂死可能助長不好的行為。他說，中國有個說法：久病床前無孝子。因此心灰意冷的老人們，會否產生「我還不如早死」的想法？
「人的生命不可剝奪。」他說，人類是個大家庭，「不能見死不救」，「不能幫人自殺」。
聯邦高院對協助自殺的裁決，也是基於憲法。馮志強認為，科技發展起了作用。醫學能維持人生命的能力強了，才出現有人能被維持不死，但很痛苦；人才會對同一部憲法提出這樣的問題。
他說：「技術發達使人短視了」。人可能認為：「我們能掌握自己……，看不見的控制力量，我們可以擺脫他。」
「我覺得，提出或討論這些問題是一種智慧，要解決這些問題，需要更高的智慧。」 馮志強說。
責任編輯：滕冬育
