【大紀元2016年02月25日訊】（大紀元記者吳英編譯報導）蘋果公司不願配合美國聯邦調查局（FBI），解鎖加州聖貝納迪諾重大槍擊案兇手法魯克（Syed Farook）蘋果手機事件持續發酵。據外電報導，蘋果公司將要求交由代表民意的國會解決爭議。美國司法部長林奇也在2月24日，首次對此爭議發表看法。
美國民眾對此事的看法又是如何？根據皮尤研究中心（Pew Research Center）2月18日到21日所做的民調數據顯示，51%受訪者認為蘋果公司應配合FBI的調查，38%支持蘋果的決定，11%表示無意見。
哥倫比亞廣播公司新聞網（CBS News）2月24日報導，蘋果公司將在本週請聯邦法官將本案交由國會決定，而不是由法院審理。此外，該公司認為，有關奧巴馬行政部門要求該公司協助FBI解鎖法魯克蘋果手機，並不符合1789年的All Writs法（All Writs Act）。
All Writs法爭議
依All Writs法之規定，企業應遵從執法部門提出配合調查的要求，蘋果公司的主張是，All Writs法從未被用來迫使企業編製軟件協助政府部門。
斯坦福互聯網與社會研究中心公民自由事務主管格蘭尼克（Jennifer Granick）說，過去美國執法部門曾運用該法至少三次，多數發生在1980年代，要求電話公司提供已撥打的電話號碼清單，在此等案例中，執法部門要求企業配合的事項，都是當時已存在的技術。
曾擔任美國洛杉磯聯邦檢察官辦公室網絡犯罪部門主管的茲韋貝克（Michael Zweiback）認為，在現行技術或仍不存在的情況下，是否可依據All Writs法，命令企業創造新技術配合調查，具有法律爭議。他說，很同情目前執法部門面臨的調查難度，但蘋果公司的主張有堅強的論理，且本案的影響層面相當廣泛。
茲韋貝克說，蘋果公司面對的不僅是美國執法部門的解鎖要求，其它國家包括中國、歐盟都曾提出類似的要求，因此本案不是僅涉及美國境內的問題，實則為國際性的議題。
格蘭尼克認為，通常恐怖主義會成為採取某些措施的正當理由，但其可能產生的結果是這些措施或會成為慣例。
訴請國會解決
蘋果公司首席律師布特羅斯（Theodore J. Boutrous Jr.）表示，行政部門現在要求該公司配合調查的內容，正是他們過去無法說服國會給予行政部門更大權限的事。他們要求企業配合司法部，編製「後門」程式侵入裝置，這是現行法律未給予的權限。
白宮發言人厄內斯特（Josh Earnest）表示，本案爭議有其複雜性，將這類案件送交國會解決，通常不是立即獲得答案的可靠方式。
紐約州立大學網絡法教授巴塞洛繆（Mark Bartholomew）表示，目前尚不清楚聯邦法院是否會同意將本案交由國會決定，但蘋果公司的要求或許有令人信服的理論基礎，因為行政部門所要求的不是單純的解鎖，而是改變設計，編製新的軟件，看起來更像是侵犯蘋果公司的獨立性。
美國司法部長林奇：法官具有指揮第三方配合調查的職權
美國司法部这林奇（Loretta Lynch）週三（2月24日）在眾議院表示，加密技術對執法部門的調查確實構成威脅。這是總檢察長對蘋果與FBI的爭議，首次發表看法，雖然她並未在發言中點名蘋果公司。
林奇在其書面證詞中表示，法官具有指揮第三方配合蒐集犯罪證據調查的職權，這是司法系統長期存在的原則。她說，獨立法官如果發現某些物證內含犯罪證據，可要求執法部門進行查證。執法部門查證時如果需要第三方的協助，全美的法官及最高法院都認同，該等第三方必須配合提供協助。
林奇說，這正是目前行政部門所做的事，而且是對本案受害者及保護公眾安全所應做的事，以確保基於法律，對發生在美國本土的恐怖主義襲擊案件做充分的調查。
去年12月加利福尼亞州聖貝納迪諾發生重大槍擊案，兇手法魯克與其妻子持槍掃射參加聚會的人群，造成14人死亡及22人受傷。洛杉磯聯邦地區法院法官皮姆（Sheri Pym）今年2月16日命令蘋果公司提供「合理的技術協助」，編製軟件協助FBI解鎖被法魯克加密的蘋果手機。
責任編輯：林妍
