【大紀元2018年10月11日訊】年輕人住養老院，在如今中國大陸已不再罕見。從今年8月「第一批90後已經住進了養老院」，再到10月，「焦慮的95後住進養老院」，我們不難發現，以前駐紮在城中村、地下室、公寓隔斷中的大城市年輕人，已開始將自己的住所向養老院轉移。
在中國房價與收入比遠超世界發達國家的惡劣生存環境下，不少陸媒對租不起房的年輕人還能有這樣的去處頻頻點讚。它們認為，「『年輕人入住養老院』是一種『雙贏』」、「年輕人住進養老院是個好創意」、「養老院住進年輕人 有三個可取之處」。在其看來，「這既可以減輕年輕人的租房負擔，也能提高老人們的養老質量」，是「一石二鳥」。
但值得一問的是，如此「一石二鳥」的好創意，為何要等到今時今日才出現？大城市房租高由來已久，而養老院也早已有之，二者此時才「攜手」是否晚了點兒？答案或許只有一個，那就是緩解「年輕人租不起房」以及「老無所依」的輿論壓力，已成為政府的燃眉之急。
儘管政府毫無降房價、降房租的意願和動力，甚至在明知剛畢業的大學生只租得起城中村、地下室、公寓隔斷的情況下，仍以打擊非法出租屋的名義，將這些地方填平、封鎖、拆除。在城市裡租不起房，即便找到了工作，也毫無意義。這無疑會加劇大學生「畢業即失業」的風險。老百姓若怨聲載道，政府又如何彪炳自己的「偉光正」呢？於是，當務之急就得投機取巧、以堵住悠悠之口。而這個臨時奏效、卻難以持續、更解決不了根本問題的辦法就是，讓年輕人住到養老院去。
之所以說「解決不了問題」，就是因為媒體無意中泄露的那句「與公立養老院一床難求相比，不少民營養老院『吃不飽』」。從這句話不難看出，能收留租不起房的年輕人的養老院並不是有實力的公立養老院，而是自己的生存都成問題的民營養老院。如果有空床的民營養老院是因為床位太貴而經營慘澹，那麼請問，它們又怎會願意長期「以極低的租金」租給年輕人呢？
還有媒體聲稱，德國的「在居住中提供幫助」的計劃，就可為大學生提供養老院或長者家中一間比較廉價的住房，而大學生只需要幫老人做家務、並提供力所能及的照顧來作為回報。但問題是，德國面向的只是少數大學生，而在中國，養老院（如果可能）需要容納的，則是大量的「蟻族」，哪怕這些人都是有工作、有收入的。更何況，中國包括「公立」在內的41700多個養老院又能提供多少床位，來滿足成百上千萬、租不起房的人員需求呢？
因此，就連陸媒也撰文稱，開始於去年12月的某養老院不過是在做「一場試驗」，並且要對遞交申請的年輕人進行選拔、最終只讓10位住進了這裡。就算養老院能按照這種方式長期進行下去，政府也無法堵住那些已不再年輕、卻同樣租不起房的工薪族的悠悠之口。要知道，中國人收入的增速、增幅永遠都趕不上房租、房價，原本就是由政策導致、調控促成，決非僅靠個人力量所能改變。
而如今，政府雖一廂情願的想讓養老院來背鍋，但那些質量參差不齊的養老院還真是背不了。條件好一點的，床位就太貴，年輕人也租不起；條件差的，只要便宜，就很難有空床。而且這些地方往往地處偏遠、設施簡陋，為了減少開支，甚至還有讓老人挨餓、挨凍等虐待老人的現象發生。這樣的養老院又怎會讓年輕人來給老人提供服務呢？
在大筆養老金被官員挪用、不健全的中國，養老機構本身就存在著諸多需要解決的問題。況且，年輕人租不起房是由政府的盤剝、體制性腐敗直接造成，養老院又如何能解決這種政治難題呢？有此心思的中共，顯然就是在推卸自己的責任而已。
二十幾年來，中共讓大學擴招，大學生「畢業即失業」；中共調控房價、打擊炒房，有工作、有收入的，也開始租不起房；中共承諾「政府來養老」，但老了的中國人仍是「老無所依」；那些生活在養老院的老人不僅無法「優雅老去」，甚至極有可能被折磨的早死，又或者因為一場火災而死於非命，不得善終。這其中無論哪一點，都如同今時今日讓年輕人住進養老院的計策一樣，除了暴露出中共的極端自私、極度缺德之外，再無其它。#
責任編輯：莆山
