【大紀元2020年05月28日訊】
ACA-5議案提出要廢除加州209號《加州民權倡議》法案（California Civil Rights Initiative or CCRI）的第一項第31條。ACA-5議案為什麼要推翻209法案呢？
1996年通過的209號法案規定，在公共就業、公共教育或公共承包經營項目中，不得基於種族、性別、膚色、民族，而歧視或給予任何個人或群體以優惠待遇。
近日，硅谷華人協會基金會（SVCA Foundation）會長陸瀅接受採訪時說明：「2012年時有議員提出了SCA-5議案，試圖在教育領域否定209號平權法案，之後在民眾抵對下被撤回。」
陸瀅認為：「這次，他們企圖在教育、就業和公共承包方面按種族、膚色和性別，來實施按比例分配政策，這會增加不同種族間的矛盾；也是在開歷史倒車，導致更多的歧視和不平等，不是靠個人的努力，而是看被劃分在哪個類別中。」
提出ACA-5的議員也提倡加州偏激性教育
要怎麼按照「性別」來實施按比例分配政策呢？
社交媒體Facebook為用戶共提供了58種性別選擇，其軟件工程師布里埃爾·哈里森（Brielle Harrison）說：「這對很多人可能毫無意義，但對於少數人而言，這意味著世界。」哈里森本人正處在從男性到女性的性別過渡中。
2019年1月，《加州性別認同法》（California Gender Recognition Act）生效，讓改變性別變得合法和容易，加州DMV以X來標誌駕照上非男性和女性的性別。
琳達（Linda）女士因為孩子的性教育問題而關注ACA-5提案， 她擔憂：「該議案是在為多性別的少數人打開上升的通道，讓他們因其多性別而獲得更多的機會，從而減少了男性和女性性別的機會。這也是在變相鼓勵年輕人選擇多性別。」
ACA-5法案由第79區聖地亞哥民主黨眾議員雪莉·韋伯（Shirley Weber）等人提出，2019年1月18日進行了一讀和修改。
韋伯亦是2014年的AB329《加州健康青年教育健康法案》（California Healthy Youth Act）的作者，AB329授權公立學校引入全面的性教育，教K1-K12年級學生從性別認同、多性別選擇、性別表達和性行為體驗、生育控制以及艾滋病防止等課程。
法案中規定了學生們在初、高中各要接受一門必修課，而實際上有些激進的老師從小學就開始教孩子們，對多性別的認同和自我性別的認定。
「平等」概念的置換
加州的209法案（《加州民權倡議》），禁止了在公共就業、教育和承包經營中的歧視，法案是由格林（Glynn Custred）和湯姆·伍德（Tom Wood）以1964年《民權法案》（Civil Rights Act）為藍本撰寫，體現了人人平等的原則。
那麼ACA-5議案為什麼要推翻209法案呢？
ACA-5議案提出者「不認為」209法案平等。說白了就是209法案讓大家都可以參賽，誰輸誰贏靠個人的天分和努力；而ACA-5是參賽時按種族、膚色、性別和血統的比例來參加，那結果也就是「按比例分蛋糕」了，ACA-5要求比賽的結果平等。
比如，ACA-5議案規定，做同樣的工作，白人男子得到1美元，白人婦女得到0.8美元，而黑人婦女得到0.60美分……因而這種因種族和性別差距將傷害婦女和她們的家庭。
還有，ACA-5議案認為，209法案對阻止少數族裔進入高等教育產生了毀滅性的影響，大學中的少數族裔的人數遠遠低於這些族裔所占的人口比例。因而，只有「平等的機會」（接受高等教育）才可以實現美國的公平、正義和理想。
那怎麼改變呢？ACA-5議案強調：「多樣性在教育中非常重要……按嚴格審查的種族意識錄取的計畫，有助於提供一種多樣化的氛圍。」
因此，立法機關的意圖是，「以符合憲法的方式補救對某些弱勢群體的歧視和人數不足，並允許在大學以及政府機構的錄取、僱用和承包中考慮性別和種族因素」。
此外，它更進一步的意圖是，「通過為邊緣化群體成員提供公平和充分的機會，促進其向上流動，融入州立政府機構中……並減少種族間的貧富差距」。
然而，以立法方式去「補救」與特別照顧「邊緣化群體」，恐怕已經暗中置換了憲法中的「平等」概念。
ACA-5的進程
今年3月10日，在「中共病毒」大爆發期間，韋伯等商界領導啟動了ACA-5的投票倡議，已在公共就業和退休委員會（Public Employment and Retirement） 通過了二讀和修改。
預計6月2日該法案將移到加州撥款委員會（Committee on Appropriations）進行表決。如果通過，加州選民將在11月投票表決，超過半數即可通過。
這讓硅谷華人協會基金會和橙縣公益基金會等華裔社團都參與到反對ACA-5議案的活動中。硅谷華人協會基金會建議居民給撥款委員會的18位委員打電話或發郵件，阻止ACA-5議案。
即使您不是撥款委員會18位議員們選區的居民，也可以發聲；因為這個議案將影響全加州。◇
責任編輯：方平
【本文內容歸大紀元所有，任何單位及個人未經許可，不得擅自轉載使用。】
