【大紀元10月19日訊】〔自由時報記者鄭琪芳╱台北報導〕減稅到底是不是刺激經濟的有效方案？中華財政學會昨日舉辦「評美國與日本政府減稅計畫」研討會，試圖尋找解答。與會學者研究美國與日本的經驗發現，減稅措施在短期內確實對經濟表現有正面助益，但長期成效仍有待觀察。學者因此建議非結構性的減稅措施應有期限，並增加公共支出。
台灣大學經濟學系副教授李顯峰昨日在會中發表「美國的減稅計畫」論文，他指出，美國自1980年代即有稅制改革，美國總統布什今年1月再推出減稅法案，未來10年將減稅高達7260億美元，是美國自1986年稅改以來最大的減稅措施。這項方案主要是鼓勵消費支出、促進投資、挽救失業，但該方案受到的質疑較支持多，批評者認為該措施是為富人減稅。
李顯峰進一步說明，根據美國學者Auerbach應用總體經濟模型模擬分析結果，認為布什總統的減稅方案在短期內可提高美國的儲蓄，因此短期內可以提高產出。
但另一方面，美國聯邦準備理事會主席葛林斯潘則公開表示，現階段美國經濟可能不需要短期性的刺激景氣措施。
政治大學財政學系主任黃明聖則發表「日本的減稅計畫和財政政策」論文，他說明，1990年代初期日本面臨嚴重的經濟衰退，為此日本實施減稅計畫並擴大公共建設，這些措施在1996年確實使得經濟成長率有顯著提升，但1997年開始的加稅及「財政結構改革方案」又使景氣陷入衰退，之後日本再推出擴張性的財政政策，但似已無力扭轉經濟頹勢。
不過，黃明聖也指出，日本知名經濟學者辜朝明認為，日本當時如果未採取財政激勵措施，經濟有可能大幅衰退20%甚至30%。黃明聖並表示，雖然日本1990年代的財政政策有效，但因決策者面臨預算赤字壓力，對公共投資擴張多所顧忌，他建議，政府如果面對類似的情況，可採用BOT模式進行公共投資，一則提高興建營運效率，一則可減輕政府財政負擔。另外，為避免擴張性財政政策引起排擠效果，也可配合央行的擴張性貨幣政策，由央行買公債方式，讓政府有更大舉債空間。
至於台灣現況，黃明聖表示，只減稅但公共支出不增加的情況，對刺激經濟的效果是最差的，因此，公共投資應該繼續進行，消費性及福利性支出則須縮減，他並指出公營事業必須加速民營化或委外經營，以解決國內財政問題。
李顯峰表示，國內傳統和高科技產業的租稅環境已差異不大，但不同產業在資本市場籌資能力不同，國內減免稅收的行業別，應該根據產品特性重新檢討。
(http://www.dajiyuan.com)
