【大紀元1月17日訊】「我們要保持中立，所以不能刊登民運消息。」「作為媒體要保持中立才能維持生存，所以我們不能刊登批評政府的文章。」
如今，海外華人越來越多，海外華文報刊也相應越來越多，可是，敢於「橫眉冷對千夫指」的華文報刊卻越來越少。這是中國的悲哀，中國人的悲哀，特別是中國知識分子的悲哀。在中共專制日益腐朽沒落，行將就木的時代，竟然有報刊說出上面的話來，以「中立」為幌子攀附專制勢力，抵制人權民主的聲音。可悲可歎，可笑可惱。
出現這種現象的原因很多，本文不逐一分析，只就所謂中立問題粗析一下。
完全不涉及政治和實事新聞的報刊，如科研雜誌，醫學畫報等，是非政治性的報刊，也就談不上政治上的中立與否。可是，只要涉及政治和實事新聞報道的報刊，是否中立就難說了。在自由民主的國家中，有眾多媒體實事求是進行新聞報道，力求在各種政治勢力之間保持中立。從讀者的角度看，可以認為它們是中立的。
可是，在專制國度裡，在受專制控制和影響的地方，我們就不能輕易論證報刊的中立了。凡是自稱中立的報刊，通常都不是中立的。他們所說的中立，只是想在專制統治者面前顯示自己是「中性」的，因而是「忠心」的，並非在讀者面前顯示自己的中立性。
舉例來說，中共召開十六大，他們可以「中性地」甚至美化地報道若干遍，但是，民主中國陣線召開七大，他們知而不報，這能說是中立的嗎？又如，專制統治者所贊助和支持的活動，他們就大幅報道，而對於反專制，爭人權的活動，他們就不報道，或者一筆帶過，矮化報道。這談得上中立嗎？
有一個雜誌，自始自終貫穿一個主線：親共反美。該雜誌閉口不談中共侵犯人權，卻站在中共立場上嘲笑美國人沒有人權民主。該雜誌卻反覆強調自己是中立的，無稽至極。
報刊有多種內容多種功能，大部分功能和內容同政治無關。但就政治性而言，涉及政治和實事新聞報道的海外華文報刊，基本上只能分為三類：親共刊物，畏共刊物和反共刊物。
親共刊物包括中共自己辦的刊物，被中共收買的刊物，以及附焉權貴的馬屁刊物。對中共有利的事，它們就報道，否則，就不報道。追隨專制統治者造謠惑眾，欺騙人民，是它們的拿手好戲。為了迷惑人民，它們有時也假惺惺批評中共，但實際上是小罵大幫忙。對民運勢力，它們總是萬般詆毀。
自稱為中立刊物者，實際上大都是畏共刊物。它們因為個人利益所在，怕得罪中共，不敢批判專制，揭露黑暗，更不敢報道人權民運消息。它們也深知中共專制來日無多，又怕過分得罪民運勢力，所以總用中立的說法來搪塞民運。真是此地無銀三百兩！
所謂反共刊物，是中共的定義。中共總是把反專制，爭人權，追求自由民主的刊物，稱為反共刊物或反動刊物。站在讀者立場上，這些刊物又分為兩大類，一類是民運刊物，其宗旨就是反對專制，維護人權，揭露黑暗，宣揚民主，如『北京之春』，『爭鳴』等。另一類就是真正的中立刊物。它們堅持媒體的中立性和道德性，客觀報道各種新聞，既報道專制消息，也報道民運新聞，既鞭笞專制罪惡，也揭露民運問題。中共干了好事，它們就鼓勵，干了壞事，它們就批判。對民運，同樣如此。如『德國導報』就是最典型的中立刊物。各種消息都有報道，各種思想都可以交鋒。
真正的中立刊物通過新聞報道服務於讀者，要盡到媒體的職守和功能，不畏權貴，不戀金錢。真像”無冕之王”，為社會公正而獨立行使立法、司法和行政三權之外的第四權—新聞監督權。批評政府和官員是任何時代媒體工作者的重要任務。做不到這一點，就是偏袒和附庸權勢，哪裡還談得上中立？
「民主潮流，浩浩蕩蕩，順之者昌，逆之者亡」。中國的民運勢力雖然目前還不成氣候，但畢竟代表了中國和人類的前進方向。希望華文媒體工作者不要懼怕專制淫威，不要自縛大腦，不要縮手縮腳。要拿出中國知識分子的良知和勇氣來，突破中共專制對海外華文媒體的圍追堵截和威逼利誘，為中國的民主化和長久治安鳴鑼開道。
2004年元月十六日寫於紐倫堡
@(http://www.dajiyuan.com)
