【大紀元4月30日訊】“用資料騙人”——Luegen mit Statistik，作者瓦爾特．克萊默（Walter Kraemer），是德國一本十分暢銷的書，也被列爲大學資料分析課程的參考讀物。該書通過許多實例分析了人們怎樣利用資料欺騙讀者。同樣的實例在中國的新聞媒介中、在重大決策過程中，常有出現。
實例一：
請看下面一個爲“猴年新年全國餐飲業進賬200億元”的報導：
新華社北京2004年2月6日電（記者丁海軍），據對北京、上海、天津等十個城市與餐飲企業營業額抽樣調查統計，新年黃金周期間餐飲業營業收入比去年同期增長15％左右，全國餐飲業營業收入約210億元。
中國飯店協會有關負責人表示，猴年新年黃金周全國餐飲業出現了不少亮點。年夜飯火爆，人均餐飲消費檔次普遍提高。今年年夜飯預訂早、銷量大、價格高、餐飲品牌店和老字型大小企業尤佔優勢。南京餐飲企業承辦的家庭年夜飯訂桌數量較去年穩步增長，價位比去年提高20％，銷售額同比增長10％左右。
報導中有關於南京餐飲企業承辦的家庭年夜飯的情況：
第一：訂桌數量較去年穩步增長，
第二：價位比去年提高20％，
結果是：銷售額同比增長10％左右。
如果南京家庭年夜飯訂桌數量比去年有增長，價位又比去年提高20％，銷售額起碼應該比去年增長20％以上才對。既然銷售額只比去年增長10％左右，價位卻比去年提高了20％，訂桌數量應該比去年有較大幅度的減少。可見南京餐飲企業承辦家庭年夜飯的銷售額增長，主要是由於價格的提高，而不是由於定桌的增加。可見資料在騙人。
實例二：
再看下面一個的報導，“貧困地區農民增收加快，首次高於全國平均水平”
人民日報北京2004年4月22日訊：記者從今天召開的全國扶貧辦公室主任會議上獲悉，去年全國592個扶貧開發工作重點縣農民的人均純收入提高了5.8％，比全國平均水平增幅高出了1.5％。
這又是一個典型的“用資料欺騙人”的實例。在作增長百分數計算時，一方面是2003年全國農民人均純收入數，爲2622元，另一方面是扶貧開發工作重點縣農民的人均純收入，低於882元。2003年全國農民人均純收入數增加了4.3％，實際增長了約108元；雖然592個扶貧開發工作重點縣農民的人均純收入數增加了5.8％，實際增長了不到48元，比全國農民人均純收入增長少了60元。貧困縣農民人均純收入和全國農民人均純收入的差距不是越來越小，而是越來越大。當兩個基數不一樣大時，比較兩者的變化速度，往往容易形成扭曲的圖像。
人均收入882元是個什麽概念？筆者在下鄉插隊時，農民都用一年收入相當於多少斤糧食來計算。按1.60元一斤糧食計算，貧困縣農民一人一年的收入只相當於約550斤糧食！550斤糧食要支付柴米油鹽的最基本需要！一人一年需要食用的糧食爲360斤，所剩的收入只有190斤糧食，這些收入又怎麽能夠油鹽醬的需要？貧困縣農民人均收入882元的這個收入水平，和他們在二十世紀七十、八十年代的收入相比，沒有什麽實質性的改善。
實例三：
長江三峽工程決策中有一個個最重要的結論爲“早建比晚建好，晚建比不建好”，早建比晚建節約46％的投資，早建比不建節約70％投資，爲了讓全國人民代表能懂，就更形象地描寫爲：早建比晚建節約小半個三峽工程，早建比不建節約大半個三峽工程。
其實，這又是用資料在騙人。
在三峽工程論證中有一個經濟綜合評價的課題組，在只考慮經濟效益和建造成本的前提下，比較了“早建”、“晚建”和“不建”的三個方案，各方案造價如下：
早建方案總造價：1908.68億元人民幣（爲100%）
晚建方案總造價：1981.40億元人民幣（爲103.8%）
不建方案總造價：2018.82億元人民幣（爲105.8%）
按照這個比較結果，晚建方案比早建方案只多3.8％的投資，不建方案比早建方案只多5.8％的投資。考慮到早建方案對生態環境的破壞，以及移民造成的社會問題，不建方案應該是最好的方案。只是有人採用了“移花接木”的方法，才有了“早建比不建節約大半個三峽工程”的結論。
實例四：
1986年中共中央、國務院決定組織對長江三峽工程可行性論證，提出三峽工程造價爲361.10億元人民幣（1986年底價），這是所謂的靜態投資額，而相應的動態投資額爲156.74億元人民幣。後來這個靜態投資額採用1990年底價，上升到569.2億元人民幣。在全國人民代表大會批准長江三峽工程之後，靜態投資額馬上上升到750.70億元人民幣（1992年底價），1993年公佈的靜態投資額更高達1149.11億元人民幣（1993年5月價，不包括輸電工程投資爲900.89億元），而相應的靜態投資額爲2500億元人民幣。
如果單獨地去看每一個數位，也許什麽問題也看不出來。如果聽信一些人對靜態投資額和動態投資額的解釋，也看不出什麽問題。但是把這一連串的資料聯繫起來分析，就可以發現許多問題。1993年公佈的靜態投資額1149.11億元，是全國人大1992年批准時569.2億元的兩倍多。在1990年底到1993年5月短短的兩年五個月的時間裏，三峽工程造價翻了一番多。
有人提出疑問：是否是長江三峽工程可行性論證有意壓低三峽工程造價，使得工程容易通過全國人民代表大會的批准？爲什麽在全國人大1992年批准之後，三峽工程就馬上大幅度提高造價？官方對這個問題的回答是否定的。他們的解釋是，三峽工程造價的提高，是由於同期物價的上漲。如果官方的這個解釋是真實的話，那麽中國經濟資料翻番的遊戲中，又有多少是由於物價上漲而導致的？
—轉自《觀察》(http://www.dajiyuan.com)
