【大紀元5月28日訊】香港的言論自由是否遭到打壓呢？黃毓民、鄭經翰先後對外宣佈「封咪」，這意味著些甚麼呢？鄭說沒人生安全保障，便斷言拒絕出席會議。曾經斬釘截鐵，不畏強權，在大氣電波之中，代表著不少小 民心聲的他，沒想到，今天竟連說句話都怕，還要怕得這麼可憐！
黃鄭二人聲言一直收到恐嚇信件，而確實二人都曾先後遭到剽悍人士毆打，鄭更曾一度徘徊在死亡的邊緣。日前，鄭的公司遭到「血色」警告，黃的亦有類似情況。如此種種跡象顯示，他們二人都同樣遭到某種力量的逼害，而這種力量分析起來，有幾種特點︰
一、針對「口舌之人」
首先，就表面看，黃鄭二人的相通點是「言論大膽」，而深層一點看，更相同的是二人皆曾對「香港政府」以至「北京政府」的政策有所微言。按照二人的相通之處推想，兇手的動機必然是針對打擊這一點的言論而出發。鄭曾言及兇手曾說及一些「北京政府」的話，這點更見與其言論有關。
二、有組織、計劃的手法
再者，黃鄭同樣遭到同一手法的逼害。這種勢力絕不可能是來自三三兩兩的人士，而更可信的應該是一有組織有計劃的不明團體。整件事情看來，恐嚇信件是第一步，斥責二人的言論「不中於耳」，叮囑「慎言」，而對二人的表現「有待觀察」。黃鄭未敢屈服，曾說「未有理會來信」，只說政見不一，是合理的普遍現象。這番言論，在團體眼中，大概是「目中無人」之意，結果黃鄭慘遭第二及第三步的毆打及「色血」壓迫，雖未致命，卻惶惶終日，猶如針氈。以後日子，第一、二、三步反覆運用，要二人乖乖聽話。
三、隱形的力量
黃鄭一直未敢公開言及兇手的來歷，這當然可能是他倆未知道對方是誰，可是「瞎子吹喇叭，心裡有個譜」，二人不可能不知道對方大致上是些什麼人物。警方調查時候，聽說是北京政府的有所指示，結果就毅然問及北京政府「有否做個此事？」答案當然是「不」，還聲言「中央絕不容許任何團體打擊香港的言論自由」。普遍的輿論認為，中央的話，難免有點「賊呷捉賊」之感。其實，兇手到底是誰？至今，未有定論，而很可能最終變成「懸案」。警方認為事件與二人本身的言論無關，可是原因何在？若真的無關，二人幹麼要辭退？而辭退的時間，還不早不晚的卻湊在一起。
四、手法的相像
中央政府對待異見分子，素來有一套法子。六四前後，這個話題更是敏感。八九天安門，學生怎麼了？當年，大眾傳媒清楚地錄播了「開槍」一幕，中央事後卻仍堅說「不」。及後，對民運份子的壓迫又如何了？如今，黃鄭二人怎麼了？同樣一聲「不」，然而，二人同樣一再遭受恐嚇、繼而壓迫。沙士爆發，東南亞國家紛紛宣佈其國內的流行嚴重情況，惟獨中央公然說沒有，同樣是「不」。難怪當美國小布殊就虐囚事件而公開致歉的時候，國內外不少學者都不禁心生一個疑問︰「我們的國家那一個主席會真有這個胸襟認錯！」
五、環境的配合
五十萬人上街，二十三條未能通過，愛港論釋法又曾一度鬧得沸沸揚揚。北京政府對港愈多動作，民主派的行動就愈來愈進取。近日，普選的聲音，加上，九月立法會選舉。中央自有隱憂，一方面怕民主派得勢，將會更難管治香港，另一方面董特首失去公信力，中央未能再藉董治港，逐而謀求「法」治。此時，黃鄭二人的言論，針砭時幣。在中央眼中，二人的聲音或多或少自然是一阻力。
黃鄭二人象徵著「香港的言論自由」，這在港人心裡是不爭的認同，可是今天他們彷彿倒了，「言論自由」是否就沒有了呢？兇手是誰？他們受到的是怎樣的一種壓力呢？不好言明，也沒有明文實證。坦白說，一切的猜測，徒然是種空想。不過，不管怎樣也好，港人的言論自由是達到民主目標不可失去的標。從這個層面上看，這個話題，還是值得大家深入探討的。@(http://www.dajiyuan.com)
