【大纪元5月28日讯】香港的言论自由是否遭到打压呢？黄毓民、郑经翰先后对外宣布“封咪”，这意味着些什么呢？郑说没人生安全保障，便断言拒绝出席会议。曾经斩钉截铁，不畏强权，在大气电波之中，代表着不少小 民心声的他，没想到，今天竟连说句话都怕，还要怕得这么可怜！
黄郑二人声言一直收到恐吓信件，而确实二人都曾先后遭到剽悍人士殴打，郑更曾一度徘徊在死亡的边缘。日前，郑的公司遭到“血色”警告，黄的亦有类似情况。如此种种迹象显示，他们二人都同样遭到某种力量的逼害，而这种力量分析起来，有几种特点︰
一、针对“口舌之人”
首先，就表面看，黄郑二人的相通点是“言论大胆”，而深层一点看，更相同的是二人皆曾对“香港政府”以至“北京政府”的政策有所微言。按照二人的相通之处推想，凶手的动机必然是针对打击这一点的言论而出发。郑曾言及凶手曾说及一些“北京政府”的话，这点更见与其言论有关。
二、有组织、计划的手法
再者，黄郑同样遭到同一手法的逼害。这种势力绝不可能是来自三三两两的人士，而更可信的应该是一有组织有计划的不明团体。整件事情看来，恐吓信件是第一步，斥责二人的言论“不中于耳”，叮嘱“慎言”，而对二人的表现“有待观察”。黄郑未敢屈服，曾说“未有理会来信”，只说政见不一，是合理的普遍现象。这番言论，在团体眼中，大概是“目中无人”之意，结果黄郑惨遭第二及第三步的殴打及“色血”压迫，虽未致命，却惶惶终日，犹如针毡。以后日子，第一、二、三步反复运用，要二人乖乖听话。
三、隐形的力量
黄郑一直未敢公开言及凶手的来历，这当然可能是他俩未知道对方是谁，可是“瞎子吹喇叭，心里有个谱”，二人不可能不知道对方大致上是些什么人物。警方调查时候，听说是北京政府的有所指示，结果就毅然问及北京政府“有否做个此事？”答案当然是“不”，还声言“中央绝不容许任何团体打击香港的言论自由”。普遍的舆论认为，中央的话，难免有点“贼呷捉贼”之感。其实，凶手到底是谁？至今，未有定论，而很可能最终变成“悬案”。警方认为事件与二人本身的言论无关，可是原因何在？若真的无关，二人干么要辞退？而辞退的时间，还不早不晚的却凑在一起。
四、手法的相像
中央政府对待异见分子，素来有一套法子。六四前后，这个话题更是敏感。八九天安门，学生怎么了？当年，大众传媒清楚地录播了“开枪”一幕，中央事后却仍坚说“不”。及后，对民运份子的压迫又如何了？如今，黄郑二人怎么了？同样一声“不”，然而，二人同样一再遭受恐吓、继而压迫。沙士爆发，东南亚国家纷纷宣布其国内的流行严重情况，惟独中央公然说没有，同样是“不”。难怪当美国小布殊就虐囚事件而公开致歉的时候，国内外不少学者都不禁心生一个疑问︰“我们的国家那一个主席会真有这个胸襟认错！”
五、环境的配合
五十万人上街，二十三条未能通过，爱港论释法又曾一度闹得沸沸扬扬。北京政府对港愈多动作，民主派的行动就愈来愈进取。近日，普选的声音，加上，九月立法会选举。中央自有隐忧，一方面怕民主派得势，将会更难管治香港，另一方面董特首失去公信力，中央未能再藉董治港，逐而谋求“法”治。此时，黄郑二人的言论，针砭时币。在中央眼中，二人的声音或多或少自然是一阻力。
黄郑二人象征着“香港的言论自由”，这在港人心里是不争的认同，可是今天他们仿佛倒了，“言论自由”是否就没有了呢？凶手是谁？他们受到的是怎样的一种压力呢？不好言明，也没有明文实证。坦白说，一切的猜测，徒然是种空想。不过，不管怎样也好，港人的言论自由是达到民主目标不可失去的标。从这个层面上看，这个话题，还是值得大家深入探讨的。@(http://www.dajiyuan.com)
