【大紀元7月31日訊】香港陷入多事之秋﹐一個星期內出現“廉政風暴”與“茶杯風波”。
廉政風暴對象不是貪官污吏而是媒體。事緣香港一家叫做先科國際的上市公司涉嫌賄賂作弊﹐在廉政公署調查期間﹐有媒體泄露該案秘密證人的姓名﹐因為涉及該證人的安全﹐廉署搜查了七家報館與一位記者的住宅﹐引起媒體的強烈反應。因為搜去的資料可能不止涉及這些﹐嚴重影響新聞的自由。雖然手續合法﹐但是是不是小題大作呢﹖又會不會為以後的其他鎮壓新聞自由的行為開道呢﹖正當香港新聞自由受到嚴重威脅的時候﹐這種做法引起敏感的反應是可以理解的。
這次被搜查的七家報館﹐包括中共喉舌的“大公報”﹐還有一些親北京的報章﹐因此除了“文匯報”之外﹐不分左右﹐同仇敵愾。這對親北京的媒體也是一個教訓﹐原來他們支持為23條立法﹐如果當時通過﹐這種“泄露國家機密”的行為﹐被搜查的行動當更加嚴厲﹐懲罰也更重﹐還沒有絲毫抗辯的理由。但是這次媒體聯合抗爭﹐逼得特首董建華撇清與自己的關係。然而廉署的章程規定他們只向董建華負責﹐董建華又豈可不管﹖
事情剛鬧兩天﹐香港商業電台董事俞琤宣佈炒鄭經翰魷魚。鄭經翰原來在該台主持“風波裡的茶杯”烽煙（叩應）節目﹐號稱“人民喉舌”而享有最高的收聽率﹐因為被黑社會恐嚇在五月初宣佈暫時封口。接下來另兩個該台名嘴黃毓民和李鵬飛也因為受恐嚇而封口。俞琤的理由有幾點﹕第一﹐鄭經翰沒有堅守崗位﹐損害了香港言論自由的形象﹔第二﹐他突然停止主持節目使電台工作被動﹔第三﹐他不肯保證以後不再封口。
這三個理由不成理由﹐甚至顛倒是非﹐因此引起聽眾的憤怒。第一﹐是中國政府與黑社會組織的恐嚇迫使鄭經翰暫時封口﹐是黑白道在威脅香港的言論自由﹐怎麼要鄭經翰負責呢﹖第二﹐當時封口﹐商台也是同意的﹐因為黑白方面聲稱鄭經翰的節目煽動七一遊行和選民投民主派的票﹐為了表示民眾有自己的主見而不是他煽動的﹐因此鄭經翰講好請假到九月立法會選舉之後﹐而合約則是2008年才到期﹐現在商台突然解約﹐當然曲在商台﹔第三﹐如果將來還威脅到鄭經翰與家人的安全﹐只要不想做烈士﹐自然也還會再封口﹐因此不便做保證。因此聽眾不但支持鄭經翰﹐李鵬飛也狠批俞琤﹐因為生命安全受到威脅而失蹤了兩個多月的黃毓民﹐也不知從何處加入到網上的論戰。
這時候原來對付廉署的團結一致出現分歧﹐一些親北京的媒體就攻擊鄭經翰與其他名嘴。更耐人尋味的是新華社居然發出電訊報導這件事﹐力挺俞琤而指責鄭經翰“自編﹑自導﹑自演”。本來人們就懷疑號稱“天地有正氣”的商業電台為何突然轉向﹐新華社的出頭似乎說明了問題。(http://www.dajiyuan.com)
