【大紀元1月3日訊】一般人往往以為”持不同政見者”是反對馬克思主義的，其實，情況往往不是這樣。本人自一九七三年十月開始從事民主運動（此前約經過二年時間的準備），成為國內最早公開的持不同政見者之一，而當時，我還是一個虔誠的馬克思主義者。當時只是認識到史達林、毛澤東及文化大革命的許多錯誤，而對這些錯誤的批判，恰恰都是從馬克思主義出發的。並且，當時大夜彌天，往往言不由衷，不得不講違心話，小心翼翼。連列寧主義的錯誤，也是在其後幾年才逐步認識的。以後遲至八十年代，才開始認識到馬克思主義的少數零星錯誤。而認識到本文提及的根本錯誤，還是近年的事。雖然七五年即已突破”馬克思主義的三個來源和三個組成部分”，而研究並形成整個社會科學、人文科學體系的框架。但由於對馬克思主義的迷信，遲遲未能從根本上批判和否定馬克思主義。
我曾經深入研究馬克思主義三十年，自信官方的”馬克思主義”理論家難以匹敵。一九七五年，江蘇的理論權威陳紹輝先生雄糾糾地殺上門來”批判”，並且有江蘇省委，專政機器及省市大規模批判作後盾，但不到一個回合，他就大敗而回。此後，似乎沒有人再接受我們的挑戰，前來與我們論戰。作為長期深入研究並信奉馬克思主義的人，對其中的錯誤，體會或許會更深些，而對這些錯誤的批判，是從根本上否定馬克思主義。
馬克思主義的根本錯誤（之一，經濟唯物主義即所謂歷史唯物主義）
馬克思的理論體系相當嚴密，其中有許多正確和寶貴的東西，在批判馬克思主義的錯誤時，不應拋棄其正確的東西，不應抹殺兩位創始人，兩位認真嚴肅的學者對社會科學理論的貢獻，這是我們首先必須肯定的。馬克思主義的最大弱點，乃是其忽視人。這一錯誤發展到史達林和毛澤東那裏，就變成了蔑視人，摧殘人。馬克思主義的基石被稱為”歷史唯物主義”，但其實是經濟唯物主義，認為經濟決定社會，決定人類歷史的發展。現在中共中央的”基本路線”，也是”以經濟為中心”。其實這是錯誤的。經濟唯物主義說了好些正確的東西，但卻從根本了顛倒了人和經濟的關係。
馬克思、恩格斯的早年，作為民主主義者，是重視人，重視人的自由發展的。但後來確立了經濟唯物主義以後，就產生了忽視人的傾向。其實，經濟唯物主義只看到了人類社會發展中的異化現象，以致認為不是人類自身，不是活生生的、有血有肉的人，而是人所創造的經濟和物質生產力，反過來決定人，決定人類社會，決定人類歷史。到馬克思恩格斯的晚年，他們已認識到經濟唯物主義的一些個別錯誤，尤其在《家庭、私有制和國家起源》中，他們認識到這種經濟唯物主義，不能解釋原始社會，原始社會不是首先由經濟決定的，而是首先由人的自身原因決定的，是由人的自身繁衍和血緣關係決定的，因此提出人的自身生產和再生產的概念，來與物質生產並列，以調和其與經濟唯物主義的矛盾。他們認為，原始社會不符合經濟唯物主義理論這一事實，只是一個例外，而看不到這背後，其實隱藏著與經濟唯物主義相反的普遍規律。他們承認經濟唯物主義導致的一些錯誤，並且說這是他們的過錯，但可惜他們沒能從總體上，根本上進行反省。
事實上，不僅原始社會，而且整個人類社會，從總體上（但不是從所有局部）說來，都是由人類自身發展決定的。不是經濟決定人，決定人類社會，而是人類自身發展的程度決定經濟；不是經濟創造人，而是人創造經濟；不是人為經濟服務，而是經濟為人服務。經濟決定人和人類社會的現象，只是人類社會特定階段的異化現象。不僅原始社會直接表現為由人的自身發展來決定，而且未來社會也將直接表現為由人自身的發展來決定。經濟作為人的創造物與人異化，表現為決定人的東西，也只是人類自身發展決定經濟這一普遍規律的特殊表現和假像。在實際歷史中，二次大戰後日本的例子，是一個典型。按經濟唯物主義，日本被炸成一片廢墟，就會退到洪荒時代。記得馬克思恩格斯預言歐洲大戰的時候，就曾作過類似的預見，講過類似的話。但事實上，日本卻很快崛起，速度遠遠地超過”社會主義”的中國。國民生產總值從原來只有中國的幾分之一，到前些年達到中國的七倍以上。歐洲也並不因為世界大戰而退回到黑暗中去，而是很快發展。這些，都是經濟唯物主義、經濟決定論解釋不了的。而根據人的發展理論，這卻是自然而然的事。其中主要原因之一，就是高素質的人，並沒有被消滅。另一個重要原因，就是由盟軍，由戰勝國帶來的高度的現代民主和文明。
經濟唯物主義無法解釋，為甚麼人類在幾十萬，及至上百萬年漫長的歷史中，只能緩慢爬行，而在幾千年文明史中，卻得到迅速發展，而人的發展理論卻能夠輕易解釋這個問題。過去對”文明”這個概念有很多混亂的解釋，眾說紛紜。其實，文明指的是利用文字和其他能夠長期保存的符號、圖像，積累人的精神成果，使人類賴以開化、發展的社會現象。從廣義說，語言也是一種表現為聲音的抽象符號，並且是文字的基礎，但在錄音技術產生之前，語言是不能長期保存的。文明是精神性的，不是物質性的，”物質文明”只是 文明的物化。
現代生產力如果交給原始人，而無現代人指導，那便是廢物一堆；相反，原始荒原即使由赤手空拳的現代人來利用，也將完全不是原始的，而是現代式的。
馬克思之所以產生經濟唯物主義的錯誤，重要的原因是沒有能夠認識到物質生產力、經濟和其他一般物質力量完全不同，物質生產力不過是人的精神、智力和知識的物化，它只是生產力諸要素中，並非最後決定的因數。人依賴於自然界，並首先由自然界創造出來；但物質生產力卻必須依賴於人，由人來創造。由於顛倒了兩者關係，”經濟唯物主義”實際上完全不是真唯物主義。它忽視了活生生的、有血有肉的人，它簡單化地把複雜的因果鏈條（立體、多維網路）割斷了、顛倒了、簡單化並歪曲了。類似的簡單化現象，在哲學、意識學（包括其中的認識論）、文化學、經濟學、政治學及其他領域中普遍存在。
因此，如果把人的生育、撫育、教育，醫療，健身鍛煉等等，稱為人的生產和再生產，亦即把生產概念泛化，（理論界許多人慣用泛化這一手法，不過，在漢語中，生產這個詞在這裏卻是部分恢復其本來含義），並分別稱為物質的人的生產和精神的人的生產。那麼，正是人的生產和再生產，以及在這之外的生產物件的自身生長和學習，（這兩者、兩方面的結果），其實就是人的發展程度，決定物質生產。而不是像過去認為的那樣，是物質生產決定人和人類社會。因此，是物質生產為人的生產服務，而不是相反，是人的生產為物質生產服務。在中國幾千年的歷史上，物質生產往往直接表現是為了”養家糊口”、”傳宗接代”，即為了人的生產。
至於”基本路線”和”以經濟建設為中心”，它剛被提出來，我就寫文章進行過批判。封建或專制權力社會，以維護封建或專制權力秩序為中心，資本主義以經濟為中心。這種中心的轉移，早就發生了，把這種轉移說成當代的偉大創舉，未免可笑。對”以經濟為中心”，西方和日本的有識之士也認識到，這是他們的一種戰略錯誤。我們認為，未來社會只能以人和人的自由發展為中心。經濟是為人服務的，只是實現人的生存、自由和自由發展的一種手段，它不能成為中心。我深深感到”以經濟為中心”所造成的惡果，一是人的素質低下，某些方面空前倒退，二是文化教育落後於經濟發展，三是人的生存環境惡化，環境污染嚴重，四是經濟發展後勁不足，隱患重重。建國以來”左”的東西的惡果，不僅在於對經濟的破壞，更重要的是其對人的發展，人的素質的破壞和阻礙。經濟建設的惡果，一代人的時間可以基本消除，但人的素質問題，卻要好幾代人的時間才能基本消除，人的素質及發展問題遠大於經濟問題。
把人權降低為簡單的生存權，從而把人與被保護動物等同起來，這也是這種忽視人的經濟唯物主義的表現之一 。另外還有”反自由化”之類反對人的本性的做法，也無不與經濟唯物主義有關。人的最低目標是生存，最高目標是自由、自由化”化”得越徹底，越好，反自由化就是反全人類，做人類公敵，尤其是反對人類的未來。
馬克思主義的經濟唯物主義，經濟決定論不僅影響了中國大陸及其他”社會主義國家”，而且對西方理論界也造成了很大的影響，甚至成為他們不言而喻的前提，中國的持不同政見者也在這中間打轉，如”中產階級”理論就是例子之一。
我們還需要走出”馬克思主義的三個來源和三個組成部分”的狹小圈子，走向整個社會科學、人文科學的廣闊領域，並建立起以人的發展為中心的，社會科學和人文科學的龐大體系。這是理論領域中翻天覆地的變化和發展。這個體系大致包括：人類生存和發展科學（這是總的）、教育科學、經濟科學、意識科學（認識論、思維科學等是意識科學的組成部分）、文化科學、社會組織和管理科學、社會規範學、公共管理和政治學等門類。此外還包括人的生長、學習以及生育、撫育科學中的社會人文部分、。環境科學、生產力科學中的人文社會部分。教育科學是比經濟科學更重要的科學，可惜在幾十年甚至更長的時間中一直沒有得到足夠的重視。
馬克思主義的根本錯誤（之二，實踐唯物主義即所謂辯證唯物主義）
我們批判了馬克思方義的根本錯誤之一的經濟唯物主義，這種唯物主義不是真唯物主義，而是偽唯物主義。真正的歷史唯物主義強調人的作用，肯定人在一定環境制約下創造人類歷史，這就是：一，承認自然環境對人類社會有一定的制約作用；二，承認活生生的、有血有肉的人創造人類歷史，包括創造經濟。
馬克思的另一個根本錯誤，乃是實踐唯物主義。
客觀地、公正地說，實踐唯物主義在馬克思那裏只是萌芽或雛型，並且，馬克思強調實踐的作用，即強調人對客觀世界的能動作用，主體對客體的能動作用，精神對物質的能動作用，有巨大的進步意義。把實踐唯物主義系統化，並推向荒謬的極端的，乃是毛澤東及他的代表作之一《實踐論》。
實踐唯物主義把實踐和客體，實踐和物質等同起來，就象經濟唯物主義把經濟和一般物質等同起來一樣，它把作為意識結果的實踐，當作意識的起點和本源，從而混淆並顛倒了物質對精神的決定作用，與主體對客體，及精神對物質的能動作用，這兩種不同作用之間的關係，顛倒了原因和結果之間的關係。
我們主張唯物主義，就是主張：一，意識是一種特殊物質，即活生生的，有血有肉的人及其大腦的功能或產物；二，意識所包含的內容，來源於客觀世界，是客觀世界現象和規律的主觀表現。
實踐唯物主義的代表作《實踐論》等，把意識過程搞得混亂不堪。例如，把從物質到精神的感性過程和精神到物質的意志過程這一對立，與作為意識基本過程之一的認識過程內部，由具體到抽象的悟性過程，和從抽象到具體的理性過程的對立，這兩種不同的對立混淆在一起，從而把意識過程變成亂麻一團。毛澤東《矛盾論》、《實踐論》、《在延安文藝座談會上的講話》等一些代表作，謬誤充斥，而且其中許多是常識性錯誤。一些人智力及理解能力極低，當我們指出其中許多根本性錯誤之後，他們仍然對這些代表作大加吹捧。難怪毛澤東多次說：”我黨理論水平低”。有一次還說自己因此充當權威，是”山中無老虎，猴子稱大王”。這是他少有的清醒之言。
事實上，根據本人對意識科學的研究，意識過程分為四個基本過程，三個後繼過程。四個基本過程是：感性過程、認識過程、情感過程、意志過程；三個後繼過程是：表述過程、傳播交流過程、意識的各種形態的形成過程。
感性過程是從客觀世界到感覺，到表像，最終到記憶表像的過程。這是從物質到精神的過程。感性過程面對的是客觀世界，包括人體內部客觀世界，而決不是實踐。實踐只是作為客觀世界的組成部分，才成為意識物件。列寧的映象理論，即所謂的反映論，就是把意識的這一階段無限誇大的結果。這種映象理論即反映論，基本上或總體上說，就在於把人類整個複雜的意識過程，與意識的這個原初過程等同起來。並否定了反向過程，及主觀能動的過程。
在感性過程之後展開的，是意識內部的兩個運動過程，這就是認識思維過程和情感過程。這兩個過程是並列過程，同時展開，互相並列又互相影響。其中的認識過程，又分為從具體到抽象的悟性過程，及從抽象到具體的理性過程。悟性過程由記憶表像開始，先是具體形象思維，以後是簡化的形象思維，形象思維越來越簡化、抽象，逐步產生概念。初級概念僅僅是形象的概括。說概念已是理性認識，反映事物本質等等，這完全是毛澤東的無知。以後概念由固定符號替代，並且越來越抽象。從概念開始，就是抽象思維，但抽象思維如果沒有形象作基礎，那麼，除符號外，就甚麼內容、甚麼意義也沒有。抽象思維的一定階段，又變成邏輯思維。最後，抽象思維愈來愈抽象，產生最抽象的哲學概念，及哲學思維。普列漢諾夫的”象形文字”說，把人類思維等同於象形文字，就是對抽象思維初級階的片面誇大化。
在悟性過程之後，是理性過程。這時，以先前得到的抽象成果為指導，對先前的記憶表像或其他意識進行再認識，逐步形成一個從抽象到具體，及到再現的形象思維、形象類比的知識系統，這個系統就是理性系統。上述意識過程及所有過程，事實上都是極為複雜的，是不斷交識的多維”圓圈”，互相滲透，互相包含。例如最簡單的知覺過程、認知過程，就是由先前現成的意識、感性過程、認識過程、意志過程等等複雜的綜合，交織，和交互作用。以上只是講了最基本的過程。在這些過程中，分析和綜合並用。毛澤東把認識過程，調查研究過程稱為分析過程，乃是對認識過程等等無知的又一例證。與認識過程同時展開的，是人的情感過程。情感過程研究人的感情，情緒，情操等一系列問題。
上述三個過程，即感性過程，認識過程和情感過程的結果，形成具有一定感情，一定知識，一定思想的意識體系。但這個體系，並不像毛澤東說的那樣，是直接付諸實踐，轉化為行動的。轉化為行動，乃是另一基本過程，也就是意志過程的事。這個過程要得以開始，還必須有人的需要、需求、欲望、動機的介入，而先前形成的意識體系，包括思想和感情兩個系統，僅僅在這一個過程中起指導作用。而意志、行動卻是由動機決定的，需要、需求、動機等等，乃是意志過程的前提，或意志前提過程。
意志過程本身分為意向過程（方向、目標確立過程），策略過程（道路、路線、方針、政策、方法、具體步驟等等的確立過程），行動過程（實施過程）等三個過程。這些過程又是包含各種意識基本過程，及意識後繼過程的極其複雜的過程，其複雜性這裏不詳述。其第三個行動過程，也就是實踐過程。漢語中實踐的意思，也就是付諸行動，也即理論付諸實施。因此，實踐過程不僅是意志過程的終點和結果，而且是所有四個意識基本過程的終點和結果，而不是它們的起點，沒有意識和理論，怎樣”付諸行動”？不過，實踐過程只是行動過程的組成部分，它比行動過程的範圍要窄一些，它僅僅是針對過去的理論或意識而言。
實踐作為意識過程的終點和結果，自然是檢驗意識真理性的最終標準。但這個”最終”的意思，僅僅是對這之前的邏輯檢驗、形象類比檢驗等等意識檢驗而言的，更複雜的認識檢驗過程還有電腦類比檢驗、實驗類比檢驗等等。人的絕大部分思想、想法，都是在思維檢驗中舍去的。如果人的所有思想都要拿到實踐中去檢驗（因為是”唯一標準”），那麼，任何人、任何國家、任何民族都不堪負擔，也是根本不可能的。（試想，贊成和反對三峽工程的許多想法，設計構想，以及在人們頭腦中的成千上萬有關的奇思異想、奇異構思，都拿到”唯一”標準去檢驗，可能嗎？要有多少條壩？多少個三峽？）儘管意識檢驗可能發生錯誤，可能捨棄正確的思想，但總比不切實際地把所有思想，想法，都拿到實踐中去檢驗來得合理。而且，實踐檢驗同樣也會發生錯誤。另外，實踐檢驗僅僅是整個歷史檢驗，以及極其複雜的整個真理檢驗的立體，多維網路的一個環節。把極其複雜的檢驗之網全部割掉、否定掉、簡化掉，只留下一個環節，說”實踐是檢驗真理的唯一標準”，這就是把局部真理變成了荒謬的謬誤。而且，事實上，沒有意識的參與，實踐是甚麼也檢驗不了的。這一謬誤造成了”付學費”、”摸石頭過河”等等大量損失，是嚴重輕視科學的表現之一。
隨著歷史的發展，認識過程越來越複雜化。現代較為完整複雜的認識過程，就是科學研究、科學實驗的過程。把科學實驗說成實踐過程，說成三大革命實踐之一，這是毛澤東對科學實驗本性的無知，其目的是牽強附會地為實踐唯物主義辯護，以抹殺實踐之前的認識過程。從總體上說，科學實驗屬於認識過程。它的實踐性僅僅是認識過程中的實踐性，是實踐對認識，也是意志過程對認識過程互相滲透的一種表現。與此相應的實驗驗證，乃是認識過程中的驗證，真理的實驗性、試驗性而不是”實踐”性驗證。而且，一般說來，實驗也只能模擬而不能完全照搬實踐條件。實驗的直接目的是研究、認識，而不是實踐。實踐只是最後目的。因此，總體上說，它是包含實踐性的複雜的認識過程，而不是實踐過程。不管認識過程以至整個意識過程如何複雜化，意識過程總是由四個基本過程及三個後繼過程組成。
這裏順便說一下基本過程與表述過程的關係。列寧的《哲學筆記》及毛澤東的有關著作，由於根本不懂這些意識過程，因而把《資本論》的表述過程與研究認識過程等同起來，這是錯誤的，而馬克思自己的講法是基本正確。
馬克思、恩格斯，尤其是史達林，還有全世界大量心理學及其他有關教科書，把語言說成是思維的基礎，這是錯誤的。這一說法顛倒了語言和思維的關係，同時顛倒了抽象思維和形象思維的關係。語言是遲至意識後繼程中的表述過程，及交流傳播過程中才產生的。不是思維以語言為基礎，而是語言以思維為基礎。語言產生後，又對思維產生強大的反作用，並且轉化為符號抽象思維的工具，並成為符號抽象思維事實上的基礎。但語言如果沒有形象思維及約定俗成的形象作基礎，那麼，它就甚麼內容也沒有，而僅僅是毫無意義的符號（聲音、文字、手語等）。不懂外語的人視聽外語，如果不考慮圖畫、表情、手勢及其他因素的影響，那麼，他們聽到的只是聲音符號，看到的只是文字符號，僅僅是符號本身，而不是符號所表達的思想內容。不懂啞語的聾啞人沒有語言，但卻有思維，甚至有概念思維，只是沒有符號、語言思維，這也從另一方面說明把語言稱為思維的基礎這一說法的荒謬。
實踐唯物主義是一種偽唯物主義，它的危害之一，乃是蔑視、輕視、抹殺研究、認識過程及其成果――科學和知識的作用。因為現代科學史、例如電磁學、電子學、高能物理及其他現代科學的歷史，都明白無誤地以鐵的事實，表明了先有科學理論，後有相應的生產實踐這一普遍規律，正像我們的理論指明的那樣，先有意識，先有理論，後有實踐。實踐唯物主義必須抹殺科學理論及知識，抹殺歷史事實，才能顛倒實踐和理論的關係，牽強附會地解釋理論來源於實踐，實踐先於理論這種唯心教條。這種輕視科學、輕視知識的傾向，在實踐唯物主義的代表毛澤東身上表現得淋漓盡致。如知識越多越反動，書讀得越多越蠢，有文化和知識份子比沒有文化的文盲愚蠢等等高論。輕視科學，輕視知識的傾向自馬克思恩格斯開始，例如他們認為生產實踐決定科學。只重視物質生產及其生產者，輕視知識及其生產，把知識產品排除在生產之外等等。而到毛澤東，到文化革命，達到荒謬的高峰。
實踐唯物主義的其他危害，例如完全打亂和顛倒客觀世界客觀實際順序的公式：實踐－認識－實踐這一公式，它所造成的理論混亂及無數實際損失等等，這裏不一一例舉。
實踐唯物主義是輕視知識和科學，為盲目及愚昧張目的理論。
1993年2月26日~3月8日寫于南京光華門
載于香港民主大學95年5月出版《批判”四個堅持”》（徐水良論文集）(http://www.dajiyuan.com)
