【大紀元10月19日訊】(自由亞洲電臺記者含青採訪報導) 廣州的《南方週末》報報導，今年年初，中國建設銀行平頂山支行一位55歲的女幹部，因到了國家規定的女性55歲退休的年齡，而被單位強迫退休。
這位女幹部認為，中國國務院有關女幹部比男幹部早退休5年的《暫行辦法》，違反了憲法的男女平等原則，由此而向平頂山市勞動仲裁委員會提出仲裁申請。此案引發各界對中國男女職工退休年齡不同問題的關注。就此，記者含青邀請美國德克薩斯農工大學社會研究副教授陳皆明和美國托萊多大學政治學教授冉伯恭進行討論。
記者：我想首先請阮伯恭教授，您覺得暫行規定和憲法之間有沒有衝突，您怎麼看呢？
阮伯恭：我想我們中國當然是在法律上，特別是憲法上規定，那你可以從暫行辦法看出來，實際情況和執行上是有差別的。這個差別在施行上相差五歳，女性55歲被強迫退休，男性一般是60歲。在這種限制下你要想改變，那就要改動基本的法律，憲法上是可以規定像這種暫行規定無效，但是實際作起來相當困難，因為牽扯到不單是法律問題，是整個全國公職人員的工作機會和退休制度問題，這個不簡單。
記者：陳皆明教授，您對這個事情的看法呢？
陳皆明：我認為阮教授說的很好，因為這裡面牽扯到一個問題，這到底是在保護婦女的權益呢？還是在強化社會上已經存在的性別不平等？就說這個問題大家有不同的看法，這個還牽扯到一個年齡不平等問題。
我猜測從社會學的角度上來看，制定這一系列所謂男女有別的退休年齡方案，可能那個政策制定者的原意是在保護婦女的權利和權益，使她們能夠在退休以後能有一個比較好、比較長、比較幸福的晚年。但是因為是強迫性的，所以實際上反而是損害了婦女的權益。
當然你也可以說這裡面有客觀事實的考慮，比如說是因為中國近幾十年的就業市場是非常緊張的，這樣話，讓歲數比較大的男職工和女職工較早退休，實際在客觀上等於是為年輕人創造更好的就業機會。那麼在這種情況下會不會對於歲數比較大的就業人員，產生一種客觀上的歧視呢？我想應該是的。在這裡面牽扯一個年齡歧視和性別不平等的問題。
記者：阮教授，您對陳皆明教授提出的這幾個觀點，您怎麼看呢？
阮伯恭：陳教授講的就是個就業問題。那就說你把婦女退休年齡延長五年，這對全國的年輕婦女的就業，還不單是婦女，整個就業的問題都會發生相當重要的影響。所以實際上這個問題不只是法律問題，還有牽扯著經濟問題、社會問題和方方面面的問題。我想針對政治上來看，中國要把男女退休年齡完全一樣，要將整個這個制度加以徹底改善，恐怕還需要一段時間。
記者：陳皆明教授，您覺得要解決這個矛盾，什麼是比較好的解決辦法呢？
陳皆明：比較好的解決方法應該是說，允許婦女在55歲退休，但不是強迫性的。如果這些婦女的身體狀況比較好而且希望繼續工作，除非有經濟上、其他上的考慮，如果願意繼續工作的話，應該是允許她們繼續工作，同時有給她們一個退休的選擇，我覺得這樣是一個更合理的選擇。
記者：阮教授，對這個解決的辦法，您同意嗎？
阮伯恭：辦法我覺得當然很好，你對於不是強迫性的，而是依政府規定在55歲退休，你不退休的話還繼續做，那樣的話，當然對於繼續工作的婦女有很多的好處。但是政府會不會這樣做呢？假如那樣做的話，就等於是改變法律，如果改變法律，這個55歲的限制，可以等於說是無形中取消了嘛，換句話說，你如果願意做就繼續做下去，但這個法律等於沒有用了。
記者：陳皆明教授，據您所知像美國、還有西方一些發達國家在男女退休年齡方面是怎麼個情況呢？
陳皆明：通過我的閱讀這方面資料印象，特別是近幾十年來，美國和西方國家對年齡歧視這個問題非常敏感，所以現在基本上沒有所謂強迫性退休年齡。當然實際上因為美國社會保險制度，大家習慣上認為65歲就是退休年齡，那從法律上嚴格講是沒有所謂強迫性退休年齡。比如說你是大學裡面的教授，你如果願意繼續工作的話，你可以工作到70歲，法律上是不能強迫你離開。
所以從這個角度來講，在近二、三十年內發達國家的老年公民，在為爭取自己的權益上做很大的工作，而且獲得了很多成就。其中就是廢除了很多年齡上歧視的很多規定。
從這個意義上來講，中國如果我們要說是跟國際接軌的話，那麼中國從嚴格意義上講不應該有強迫性退休，只能是建議你大概是60歲或65歲退休。那麼我認為從嚴格意義上來講，不應該有男女之間退休年齡上的差別。另外一個就說退休年齡只能建議，不應該是強迫性的。
記者：阮教授對這還有什麼補充嗎？
阮伯恭：我只是簡單說一下，將來這種歧視慢慢會有更進一步地改善，婦女方面的歧視會慢慢的減少。
(據自由亞洲電臺錄音整理)(http://www.dajiyuan.com)
