【大紀元2月3日訊】(亞洲時報記者陳嘉莉2月2日撰文)香港－正當香港行政長官董建華多次重申不存在“官商勾結”之際，中國全國政協委員，合和實業(HK.0054)主席胡應湘卻高呼他個人正是“官商勾結”的受害者。
據香港《明報》2月2日報導，胡應湖公開表示自己是“官商勾結”的受害者。報道引述胡應湘透露，其集團在過去28年內，不斷就位於灣仔的Mega Tower項目向規劃署申請，唯始終不得要領；然而，最近竟有大地產商向胡應湘表示，合和經已無望發展Mega Tower，倒不如將項目賣給該大地產商；該大地產商並且暗示，經已通過了規劃署一關。
據報道，胡應湘還將矛頭直指向規劃署，指規劃署作為城市規劃委員的秘書處，向城規會提交有關Mega Tower的文件時，卻過濾了大部分合和提出申請的理據，連項目附近兩家學校的支持信也沒有提交予城規會。
與此同時，胡應湘批評，有“某大地產商”向規劃署申請批准更改土地用途，或申請換地，即使不符法例要求，也可過關，而包括合和在內的其他地產商則處處碰壁。
報道引述規劃署發言人表示，對胡應湘的指控深表遺憾，並指胡應湘的論點沒有實據。發言人又說，從沒有刻意抽起合和呈交的文件，附近兩家學校的支持信件，亦已附錄在申請人的文件中。
規劃署又說，一向本著公正持平態度，處理任何規劃申請。針對規劃署申請程序，廉正公署防止貪污處曾在2001年予以檢討，該署已向員工發出內部指引。
胡應湘過去28年不斷收購船街一帶的舊樓，繪畫了多次圖則，向城規會提交過8次審批，在1994年城規會曾批准該地皮可以15倍地積比率發展，興建樓面面積186萬呎、樓高90多層的酒店。後來因為合和更改了設計，須再向城規會申請，不過申請於2004年4月被否決。
董建華在1月12日的施政報告中，提及要維護社會和諧，堅決反對“官商勾結”和杜絕“利益輸送”；其後，香港工商及科技局局長曾俊華在1月26及27日在報章發表文章，高調反擊數碼港為“官商勾結”的指控；與曾俊華文章發表日差不多的時候，香港政務司司長曾蔭權在立法會辯論施政報告的會議上，又主動澄清“官商勾結”的問題。一時之間，“官商勾結”成為了最觸動特區政府神經的政治議題。然而，話音未定，胡應湘卻站出來力證“官商勾結”的存在，可說是令特區政府措手不及。
特別的是，胡應湘表示，游說他將Mega Tower項目出售的大地產商非新鴻基地產(HK0016)，這不免令人聯想到，說項者是來自向來被視為跟特區政府關係良好的某一大地產商。
胡應湘質疑，官員涉嫌偏私，往往與高官為退休後生活謀出路有關。事實上，不少前港府高官確實跟大財團有千絲萬縷的關係。前香港政府警務處處長李君夏1995年退休後，即加入長實集團(HK0001)主席李嘉誠旗下。房屋署前副署長鍾麗幗退休後任職香港小輪業務發展總監，她於2004年替恆基(HK0097)就西九龍文化項目提供文化意見一事，更曾引起軒然大波。
在這次提出“官商勾結”指控之前，胡應湘過去也曾跟一些香港財團公開對罵。2002年９月，胡應湘曾與李嘉誠左右手，和記黃埔(HK0013)董事總經理霍建寧就興建港澳珠大橋展開罵戰。當時胡應湘稱二十年前李嘉誠曾支持他興建伶仃洋大橋，但霍建寧2002年9月8日公開反駁稱“李嘉誠從未支持胡應湘興建大橋”，更引述李嘉誠說對近期的大穚爭論“感到非常遺憾”。
董建華曾說過，若然香港立法會議員和市民發現“官商勾結”的情況，歡迎隨時向特區政府舉報；既然現在胡應湘公開喊冤，特區政府如何處理勢將成為社會焦點，而這事也可以檢驗特區政府在“查找不足”是否真的貫徹始終。(http://www.dajiyuan.com)
