【大纪元3月21日讯】新闻在闭锁体制下艰难地实现着自己。
在信息封锁极度严密的中国，事态扩延到再也封锁不住了。
大陆知识界33人联名、42人联名、43人的联名上书，是1949年以来绝无仅有的。
当局指斥联名上书赦免（不是一般的释放）民主墙人士是“制造舆论、施加压力、干涉国家司法、影响审判独立”。
不论判决罪名是否合理与合适，公民依据宪法上书赦免经过司法程序判定刑罚的人犯，既未涉及罪名，又未评论判决，谈何干涉司法审判呢？
当局宣称：“政党、政府、人民代表──以及任何组织和个人都无权改变法院的判决。”但是，为什么执政党和当权的个人却有权决定法院的判决？
据信，79至81年，对民主墙人士的逮捕、公诉到审理、判决、量刑，乃是治安、司法当局层层报批直达中共中央批准之后方才执行的。
这哪里有什么司法独立呢？谁人不知法度疲软而人治坚挺的传统和国情呢？
现今中国的各种法律缺乏权威难以实行，是人治特权所至。在党法一体的中国，“司法独立”是抽象而虚假的。
相反，因受贿洛克希德公司的田中，可弹劾而沮丧去职，尼克松因水门之案挥泪告别白宫，倒使人更加相信西方“司法独立”的原则和实践。
中国的司法实际同“司法独立”的一纸规定究竟有何相似之处呢？
宪法载明：中华人民共和国的一切权利属于人民。而四项基本原则又处处高出一筹，人们都说，美国主要资财和权力被几千个优秀人才所掌握，有谁相信中国的权力反而是属于全体人民的鬼话呢？
只要是联名信，就不可能不具“影响”，“影响”既“舆论”，“舆论”既“压力”。俗话说：“舌头底下压死人”，这是不言自明的毗连效应。
没有压力，中国政治才会做出那么多有罪于历史有罪于人民的恶事来，没有压力，中国的真正改革者就会继续受监禁之苦和杀身之祸。
正是由于我国的党权一体、党政一体、党法一体、党国一体、党军一体、党民一体的“六位一体”（89民运时，增加为“八位一体” ：党经一体、党文一体、）的社会政治架构，才使得这种体制从所有方面本能地排拒监督、排拒民主、排拒法制、排拒自由、排拒公民权利。
这可能就是中国的国情。当权者就是从这些最落后保守的方面去理解和保护这种国情，很难说没有政党私利。
国情并非不可改变，无论是经济的还是政治的。中国的社会改革者们清醒地知道如何顺应国情，如何改造国情。这同“引进西方政治制度”何干？有谁企图“照搬他国制度”？攻击论敌难道首先要从曲解论敌开始吗？
当局藐视西方民主，那么，为什么连布衣上书言事的中国传统也要打压呢？据说是因为“借助外国势力”将“联名信在国内外广泛散发”。
当局发言人完全忽视了当代已是通讯、电子传真的现代技术发展，不自知地停留在原始的封闭世纪。搬来马克思是不是“借助外国势力”！？
如果说当局“不赞成”公民联名信见之于报刊，那么从17世纪出现印刷报纸计起，从1816年中国第一家报纸创刊计起，从18世纪产生电讯计起，从19世纪成立的第一个通讯社计起，从20世纪60年代卫星通讯、电脑通讯、电脑传真计起，无论怎么计算，中国当局的新闻观要滞后几十年到几百年。
信息作为知识爆炸的时代也一定是民主爆炸的时代。最近的上书就是运用新的技术，这难道也是有违于“国情”吗？难怪首都新闻界集会惊呼“舆论监督面临挑战”，和“挑战来自于行政的干预，权力的滥用，领导层的承受力。”
新闻界的朋友们：还有一个挑战是，中国的民主热情在中国的报刊上被封杀，而你们郁闷的要发疯。
什么叫“借助外国势力”？中国的四化建设难道没“借助外国势力”甚至“借助”得不够吗？
70年代的中苏冷战期间，中国不是还企求“借助外国势力”的保护和干涉吗？此次布珠访华，当局不是暗示要“借助”美国“稳定国内环境”吗？
资金和技术，人才和文化，一切都可以“借助”，惟独不许“借助”民主政治、舆论监督和公布联名信，这难道就是中国的国情吗？
赦免几个人就会造成“局势不稳”吗？这样的“政局”不是太虚弱了吗？！凡是说到“国情”的地方，都是把中国最坏的“国情”去排拒人类社会现代最美好的最进步的东西。
中国的民主分子不但不借助外国势力，而且，时常批评外国势力为虎作伥。说西方干涉中国的内政还不如说中国干涉柬埔寨内政干涉得年代那样久，干涉的程度那样深，干涉得动刀动枪，真杀实砍，干涉得中国人民的血汗钱被扔到深得无底的战场上去了。
本文原题：从民主墙走出来的血路(http://www.dajiyuan.com)
