【大紀元5月2日訊】(自由亞洲電臺記者聞劍採訪報導) 中國政府從五月一日開始將實施新的《信訪條例》。新條例確立「屬地管理、分級負責，誰主管、誰負責，依法、及時、就地解決問題與疏導教育相結合的原則」，意在減少進京上訪的民眾。記者為此邀請在中國大連辦《維權網》的李健先生和山東大學教授、網路作家孫文廣一起討論新信訪條例能否起到緩解中國上訪引起的社會矛盾。
記者：這次中國改的新的上訪條例，外電報導就報導得比較乾脆，一句話，就是想把上訪者擋在北京的大門以外，我想問一下孫老師，你對新的上訪規則，上訪條例怎麼解讀？
孫文廣：這個條例分兩個解讀講，一個解讀是這個信訪確實是對上層干擾很大，因為很多人湧到北京去，造成一種不穩定的景象，所以就採取這個辦法，就地解決領導負責制，希望當地能夠把問題摀住了。但是這個《信訪條例》也有一些地方是可取的，就是在追究信訪處理的責任方面，它好像是有一些提到，這個也可能對上訪還是有一些好處的。
記者：我再問一下李先生，李先生，你是辦了一個《維權網》，對這個新的上訪條例，迄今為止，您怎麼解讀呢？
李健：我覺得這個上訪條例，第一個、不應該由國務院來出臺，因為我們可以看看現在上訪的形式，絶大多數上訪，並不是對政府有什麼建議，有什麼意見，要通過這個管道去表達。最主要是有各種各樣的冤案，像這些各種各樣的冤案在各地，從村、鄉、縣、鎮到省都解決不了，最後都跑到北京去了，大量的問題存在，是現在的上訪例條所解決不了。
另外一個就是這個上訪條例出臺以後，並沒有確定怎麼在現行的國家體制內需要上訪這麼一個管道，它主要解決什麼問題？並不清楚。現在的上訪主要是由於司法存在問題，由於司法存在問題，你政府出臺這個條例能解決什麼問題呢？你管理不了檢察院，也管理不了法院。所以我覺得現在要想真正的解決愈來愈大規模的上訪形式，最主要的問題應該是使司法公正，司法獨立。
記者：我再問一下孫老師，我今天在網上看到大陸部份異議人士發表了一封拒絶遵守《信訪條例》的聲明信，拒絶遵守新的信訪條例。原因是中國上訪矛盾激化的根本原因在於「制度」，是由於中國政治制度不民主，權力不受制約造成的，由於政治體制不改革，上訪現象就難以消除，孫老師剛剛聽到李先生的分析以後，您怎麼看？
孫文廣：上訪一個是冤案，再一個就是有很多政策性的侵害了公民的權益。比如說農民土地被佔有了，農民沒有拿到錢，就被當中的官員貪污了，這個情況他就大規模的上訪，這種現象靠司法也很難解決。現在上訪我倒覺得是給上面一種壓力，這種壓力是近似於一種請願活動，或者講是一種示威，因為中國沒有請願的制度，一有事情不公平，你把地給我佔去了，我沒有飯吃了，我怎麼辦呢？我要請願，請願他沒有這個制度，他就用大批的上訪。
所以我覺得上訪在當前來講，實質上是代替有一些國家的請願和示威，示威你要申請批准，上訪不需要，我就來了，這樣給政府一種壓力，在壓力下促使他進行一些改變。一個是你要定出一些請願的制度來，我要請願怎麼請願；還有一個就是示威，我若示威的話，你不能總是關著門啊，所有的示威你都不讓我示威，這是不對的，示威是憲法規定的民主權力。
記者：就像中國人說的，像大禹治水那樣，只能疏導，不能堵塞了。
孫文廣：對，不能堵塞，就是要改進上訪，應該慢慢的過渡到給公民示威自由，請願自由，開闢個道路。
記者：我再問一下李先生，剛才孫老師說到冤案了，有的人講新的上訪條例反應了制定這部條例的指導思想，仍是以社會管理為目標，而不是以尊重憲法，保護人權為目標。李先生，剛剛您聽孫老師的分析，新條例是以社會管理為目標，而不是以尊重憲法下的人權保護，你怎麼解讀呢？
李健：剛才孫老師說的請願權力的保障問題，實際上就是公民權力的救濟手段問題，這個東西應該在全委人大設一個專門的法規，專門的法律來使這個渠道，第一、暢通，第二、使它有效，使公民的權力能夠得到切身的保障，這才是最重要的地方。另外，使公民請願的問題能得到切身的解決，有這麼一個強有力的有效機制。
記者：在現有制度下，新的信訪條例將於５月１號實施，是不是緩和在現有的制度框架下的一些上訪矛盾呢？還是會不斷的更加激化呢？
李健：在目前的情況下，我看不到有解決的可能性，因為首先第一個，司法地方化非常嚴重，而這個司法又不作為，這些冤案到最後還是解決不了，最後還要到北京來。
記者：我再問一下孫老師，剛剛聽你們兩位的分析，我感覺中國上訪矛盾激化的根本原因在於制度，剛才李先生的分析，孫老師您認為新的上訪條例在５月１號實施之後，會緩和上訪矛盾還是會繼續不斷的激化上訪矛盾？
孫文廣：當前的中國當然最好的辦法是在司法上完善，但是在過渡階段，我覺得更重要的是民意要有表達的處境，你看全國正式要求申請的示威遊行沒有幾家被通過的。現在上訪是一個途徑，所以我覺得上訪條例的改進對民眾的上訪不會減少，相反的，可能上訪的人會更多。
（據自由亞洲電臺錄音報導整理）(http://www.dajiyuan.com)
