【大紀元6月11日訊】魯迅曾經不遺餘力地鼓吹兩種主張。其一，文學有階級性，要區分哪個階級的文學；其二，一切文藝都是宣傳。這兩大主張，其實都不是魯迅首創。它們很早就被共產黨當做其文藝理論和文藝政策的兩大基石，而大力鼓吹了。魯迅起的作用，是把共產黨的理論和政策，當做「科學的文藝論」，當做與自由主義鬥爭的武器，極力推薦給中國人。
在政治上，既然文學有階級性，一切文藝都是宣傳，那麼，在階級社會中就不能不禁止反動階級的反動宣傳。用魯迅的話說，在實現無階級的社會主義社會之前，無產階級對文藝「不能不暫時有禁約」。所謂「禁約」，不外乎是由共產黨成立宣傳部或「文藝出版委員會」，實行嚴格的政審，也即書報檢查。這一點，在魯迅翻譯並推薦的俄國文藝總管盧那察爾斯基著作中，說得特別清楚：
幾乎一切的藝術，對於我們，是有著或則有害，或則有益的煽動的萌芽的，而且藝術者，又常是煽動底的。以為只有傳單是煽動藝術，而正式的繪畫並非煽動底者，那是完全的錯誤。
對於我們有反感的階級的煽動，我們必須加以禁止，是當然的。在我們的革命期中，我們不能實行煽動的絕對自由。而且在這裡，還必須大大的機微和大大的留心。有知道藝術史與其趨勢的必要，應該知道著我們自己的敵人。而且必須使他成為無害，在或一階段上中斷。為要實現這目的，就創設了文藝出版委員會。即使說個不完，說檢閱是可恥的，對於這，我卻要說，槍劍隨身，在社會主義底制度的條件之下，是可怕的事。不是沒有法子麼？我們暫時非背著槍劍走，是不行的。在不遠的將來，不用這個的時候，是會到來的罷。但在現在的俄國，卻是蒲力汗諾夫說過那樣，「非各人都會放槍不可」的，在這個意義上，檢閱便是這樣的武器，應該能夠完全地利用這一武器……
這裡的所謂「檢閱」，其實就是臭名昭著的「書報檢查」。魯迅推薦共產黨文藝政策到中國來的時候，國民黨的書報檢查制度，正受到許多知識份子—包括左翼的和自由的知識份子—的大力抨擊。魯迅的譯文，不用「檢查」一詞，而用了人們不大熟悉也不太反感的「檢閱」一詞，不知是不是要把共產黨的「無產階級書報檢查」，與國民黨的「資產階級書報檢查」，區分開來？
魯迅在譯者附記中，對盧氏的理論倍加讚揚。其中特別提到，盧氏關於文藝「在階級社會裏之所以不能不暫時有禁約」等論述，「簡明切要「、」思慮深遠」；他翻譯此文的目的之一，就是為了對付「今年忽然高唱自由主義」的「正人君子」：
[盧氏文章]於藝術在社會主義社會裏之必得完全自由，在階級社會裏之所以不能不暫時有禁約，尤其是於俄國那時藝術的衰微的情形，指導者的保存、啟發、鼓吹的勞作，說得十分簡明切要。那思慮之深遠，甚至於還因為經濟，而顧及保全農民所特有的作風。這對於今年忽然高唱自由主義的「正人君子」，和去年一時大叫「打發他們去」的「革命文學家」，實在是一帖喝得會出汗的苦口的良藥。
二、三十年代泛左潮。許多知識份子都左傾，都在某種程度上傾向俄國和共產黨，這無可厚非。但是像魯迅這樣，左傾到了連出版自由都否定的地步，似乎太偏向極端了一點。
對於魯迅推薦的共產黨文藝理論和文藝政策，當時正與魯迅論戰的梁實秋先生，立刻寫了一篇《所謂「文藝政策」者》，作了非常尖銳的評論：
「文藝政策」，誰的文藝政策？是「俄國共產黨中央委員會」議決的，這一點首先要交代明白。魯迅先生認定「這一部書」「於現在的中國，恐怕是不為無益的」，所以才把這一部書硬譯出來。俄國共產黨的文藝政策，我們看看，當然是不為無益，不過這樣的一本書也要掛上「科學的藝術論」的招牌，這就不免帶有誇大的宣傳的意味。
「文藝」而可以有「政策」，這本身就是一個名辭上的矛盾。俄國共產黨頒布的文藝政策，裡面並沒有甚麼理論的根據，只是幾種卑下的心理之顯明的表現而已：一種是暴虐，以政治的手段剝削作者的思想自由，一種是愚蠢，以政治的手段來求文藝的清一色。俄國共產黨的文藝政策雖然也有十幾段，洋洋數千言，其實它的主旨也不過是－－ 「無產階級必須擁護自己的指導底地位，使之堅固，還要加以
擴張，……在文藝的領域上的這位置的獲得，也應該和這一樣，早晚成為事實而出現。」（二一六頁）
這措詞的根據還是馬克斯主義，還是「階級」云云。俄國共產黨的心理， 大概是病態的，許是有ＭＯＮＯＭＡＮＩＡ罷？無論談到甚麼，總忘不了「階級」，總忘不了馬克斯。馬克斯主義在政治經濟方面，其優劣所在，自然還值得討論，可是共產黨人把這理論的公式硬加在文藝的領域上，如何能不牽強？我想有一天他們還要創造馬克斯主義的數學，馬克斯主義的物理化學罷！
梁實秋先生可能沒有想到，在他文章發表40年以後，中國果真出現了「馬克思主義的數學」，「馬克思主義的物理化學」。他可能更想不到，70年以後，這位敵視自由主義、支持扼殺出版自由的魯迅先生，忽然被捧成了中國自由主義的靈魂。
魯迅與羅曼．羅蘭◇
(http://www.dajiyuan.com)
