【大紀元9月9日訊】最近一段時間以來, 廣州市番禺區魚窩頭鎮太石村成爲輿論的焦點之一. 該村村民通過絕食抗議，要求罷免被指稱有腐敗行爲的村主任。 這個事件通過網路傳播開來, 受到大範圍的關注. 據當地消息, 9月5日, 番禺區民政局馬炳全局長到太石村與村民做交流。馬局長在交流中,聲稱近日將來村中確認罷免動議簽名的真實性，需要村民出示身份證。9月6日上午，魚窩頭鎮人民政府又在太石村村部貼出公告，聲稱將在9月7日來村中確認罷免動議簽名的真實性。屆時選民需出示身份證，在7日未能到場的，或者未能出示身份證的，一律視爲無效簽名。
就此事件, 一些關注這個事件進展的網友採訪了相關專家和學者, 以下是根據採訪記錄的專家學者的一些基本意見.
中國社科院法學所副研究員范亞峰博士一直非常關注這個事件的進展, 他認爲, 當地民政機構如果能及時回應村民的罷免訴求, 那麽整個事情也許已經妥善解決了. 整個事件走到這一步, 是可悲的. 不過最近這兩天當地民政部門表現的合作意識, 爲雙方良好互動提供了基礎. 這是好事. 但是他希望當地民政部門以及鄉鎮機關表現出更大的誠意，不要人爲的設置障礙和難題. 他們應該準確領會國家領導人多次強調的關於民主和法治的講話, 推進村民自治，建立基層民主，乃是中國政府所確立的政治目標, 地方政府機構沒有理由設置任何障礙. 事情鬧到這一地步了, 當地部門應該更積極主動的解決村民罷免動議. 范博士特別強調這個過程中程式的公開 ,公正和透明性.
關於魚窩頭鎮人民政府公告裏提到的必須要出示身份證一事, 浙江大學行政法專家金承東博士表示雖然他對這個案件具體不是很瞭解. 但是從法律角度來說, 戶口本的法律效力完全可以等同於身份證. 當地鄉政府公告要求是難以令人信服的.
中國社科院法學所副教授、行政法學博士李洪雷在談到這個問題時說, 他說簽名是公民意願的表達, 是非常重要的公民權利 . 這個權利的行使跟村民的身份證件沒有直接關係. 村民只要沒有受到脅迫, 那麽他通過簽名表達的意願就要得到尊重. 至於核實這個簽名, 那可以採取很多方式, 筆迹, 手印, 當面印證, 電話印證, 別人證明都可以是核實的方式. 當地政府部門設定一個緊迫的時限, 並且要求用身份證作爲必要條件, 沒有法律依據.
李凡先生是國內知名的關注並推動中國基層選舉的專家, 他在接受訪問時說到他也一直在關注這個事件的進展, 同時爲當地村民在爭取民主權利方面所表現出來的勇氣所感動.
當問到民政局和當地鄉政府要求核實簽名的真實性的意見時說, 他說核實簽名作爲一個罷免程式的過程之一, 未嘗不可, 但是根據常理來看 ,太石村那麽多的村民都參與絕食抗議, 可見問題的嚴重性, 當地民政部門沒有理由不及時啓動罷免程式.
另外,民政部門真需要核實 一個村子村民的簽名, 辦法總是很多的, 點人頭, 核實身份證, 核實戶口本, 或者按手印等等都是合適的辦法. 但是你民政部門沒有權力說一天之內就截止, 更無權說簽名無效. 李凡先生認爲, 既然都已經表現出誠意來跟村民合作解決這個問題了,又何必表現的那麽苛刻, 附加那麽多刁難的條件?
同時李凡先生希望給那些參與維權的村民帶個話, 那就是只要你們態度堅決, 有理有節, 那麽不管什麽刁難都無法最終得逞.
因爲多次參加競選而聞名的姚立法先生在談到這個事件的時候, 也表示了大抵相同的意見. 他說某個村民假如剛好9月7日有事外出, 或者他沒有身份證, 那麽憑什麽認定他們的簽名是無效呢? 民政部門有這個權力嗎?! 嚴格說來, 民政部門只不過是對選舉進行指導的一個機構, 而不是一個裁決者. 不過姚先生也提到, 在我國對於村民選舉的法律保護還不到位, 具體的法律規定比較粗糙, 法院往往不會受理這類因爲選舉而發生的糾紛, 這樣具體操作起來, 村民的選舉權利很多時候得不到保障.
另外, 姚立法先生的一個質問是, 太石村選舉發生了在這麽大的糾紛, 當地的黨支部幹嗎去了?! 不是說党的領導是政治領導呢? 怎麽在這個時候黨支部就不能起一點協調作用? 及時整理民意, 根據民意來進行政治監督不是當地黨支部的職責嗎? 否則黨的先進性如何體現 ?
在交談中, 姚立法先生對於太石村村民表現出來的堅韌非常讚賞,認爲他們用自己的實踐已經爲中國基層民主開了一個新河. 最後, 姚先生結合他自己的經歷談了現在中國的困境. 他說當村民真正依法辦事,運用法律維護自己權利的時候 , 非但無法得到鄉鎮幹部或者縣級領導的支援, 反而會被他們認爲是鬧事, 是搞對抗. 他憤怒的問到, 是否一定要不按照法律來,才是擁護政府, 才是擁護党的領導?
(http://www.dajiyuan.com)
