【大紀元1月26日訊】（編者注：24日，在大紀元刊發《中國青年報》冰點周刊遭封殺的報道後，24日或25日，冰點主編李大同的個人博客被刪。究竟李大同文章的什麼內容令當局惱羞成怒，現轉發李大同文章兩篇，請讀者明析。）
文章一
後記
作者：李大同
2005-12-28
10年過去了，《冰點》報道由“軟”開始，越來越“硬”。這或許不是我的初衷，而是中國社會的現實逼著我這樣做。這樣做並非件件都能得到令人滿意的結果，有些報道刊發後，久久聽不到任何動靜，令人絕望。譬如《槍聲響過之後》（2003年3月19日《冰點》）。
我已經從業26年，繼續挺在新聞“一線”的時日也許不多了。當我離開一線壕溝後撤的時候，我希望能像馬克思寫完《哥達綱領批判》後那樣說：“不管怎麼樣，我已經拯救了自己的靈魂。”
當代中國有許多重大的、甚至是潮流性的事件在發生﹔代表性人物在湧現﹔批評、質疑在進行﹔歷史真像在披露﹔歷史人物、事件在被重新審視和評價。一份負責任的主流大報對所有這些關乎國家命運、民族未來的大事，原本都應該及時報道，但現行體制使我們尚難以做到這一點。我們往往難以在第一時間以報道的方式來干預現實，來推動社會的進步。但是，中國社會畢竟在進步，即便我們不能完全按照職業准則來達到理想的境界，我們至少應該有所記錄。我們應該記錄下後人必須審視的那些“大事”，做不到這一點，我們就是失職。
呂日周是山西省長治市市委書記。他是官員隊伍裡的一個異類，帶頭在報紙上公開進行批評﹔他勤政愛民，在長治主政期間，所做的每一件事都可以用“全心全意為人民服務”來評價。
無庸諱言，他之所以被新聞界所關注，首先——甚至主要——是因為他支持公開的輿論監督，並身體力行。各種各樣的非主流報紙在很長一段時間內都大量在刊登關於呂日周的報道，關於呂日周的爭論，在各大網站上也層出不窮。
按職業標准，呂日周早已不是“冰點”，而是名副其實的“焦點”，在那麼多的報道之後，《冰點》本沒有理由再去報道他。但是，我很快就發現，這樣一個完全值得深入報道的黨的干部，在所有中央級媒介上，竟然沒有絲毫的動靜。據我所知，有關部門並沒有“不許加以報道”的指令，但所有中央媒介仿佛都心領神會，統一 “保持沉默”。要問為什麼，沒有別的解釋，隻因為他不按傳統的“官場規矩”出牌，他是官場中的另類。在呂日周大刀闊斧地進行官場改革時，一位縣委書記曾流著眼淚對他道出實質：呂書記，你這樣做，是得了民心，失了官心呀！
我認為，這種沉默是中央級主流媒介的恥辱。如果沒有人做，那我就應該做！不僅要做，還要做得精彩。我請本報大牌記者盧躍剛親自出馬，告訴他：放開了寫，一個版不夠，就兩個版。
2002年10月9日、16日，《冰點》以兩個版的規模報道了《呂日周在長治》。各大網站紛紛全文轉載，網友跟貼無數。
我終於完成了這次記錄，呂日周對中國改革的意義要遠遠超過焦裕祿、孔繁森等等的干部楷模。這樣的記錄會讓一些人不高興，幾乎就在同一時間，中央電視臺《新聞調查》採訪的關於呂日周的報道就未能播出。
SARS襲擊中國，暴露出中國行政體制的種種弊端。本來，通過這次事件，主流媒介應當從頭梳理SARS疫情發現後的每一環節，報道中國的官僚機構相對應做出的是什麼樣的反應，從而徹底診斷出體制的弊端，才好對症下藥。實際上，SARS危機幾乎可以說全面反映了我國體制、信息渠道、民族性、社區建設、城市與農村的醫療衛生機制等等方面潛伏的大問題。這才是SARS報道的真正的價值所在。
可惜，中國的媒介慣性太大，幾乎條件反射般地將原本性質為災難、反思性的報道，變臉為對醫護人員的英雄頌歌。在這次SARS危機中，絕大部分醫護人員的表現確實令人敬佩，但這仍屬於他們的本職工作。
在一窩蜂似的英雄贊歌中，真正需要關注的SARS患者們被忽略了。他們因人為的信息閉塞，在完全不知情的情況下患病，在長達半個多月的時間裡，得不到任何救助。很多人因此而死去，很多家庭隻剩下了孤兒。
報社內沒有人要求《冰點》做SARS報道，但是我不能坐視，我必須有所記錄。
2003年5月14日，《冰點》刊發《瘟疫警告人類》，概述了人類歷史上危害極大的幾次瘟疫的發生原因及應對措施。
5月28日，《冰點》刊發了上海著名學者許紀霖上萬字的反思文章《非典時刻的反思》。這篇文章後來被讀者稱為是“非典反思文章中最獨樹一幟的”，“特棒”。沒想到，這篇文章竟受到了有關部門的通報批評。可在通報之後，很多人甚至有些著名的老同志都來索取這期報紙，這或許能夠說明一些什麼。
6月18日，SARS危機已近尾聲，按照常例，又到了大規模表彰英模的時候，《冰點》刊出報道《生命備忘錄》，詳細記載了SARS猖獗期間，北京兩個普通家庭的悲慘命運：一戶全家11人，8人感染，3人死亡﹔另一戶，父母雙亡，隻留下一個上高中的兒子。他們之所以死亡，都是因為患輕微小病，進入毫無防護的人民醫院求診，感染SARS，又在很長時間裡，因局勢失控得不到有效救治，最終死去。他們本不應該死。
在採訪中，本報記者從醫護人員那裡得知，他們曾被命令作假病歷，向世界衛生組織隱瞞患病人數，“像薩達姆一樣用救護車拉著SARS病人滿街亂竄”，以躲避世界衛生組織的現場視察。在聽到中央撤消北京衛生部長和北京市長兩個高官職務的消息時，有位醫生告訴記者，他的眼淚一下就下來了。他說，再不撤掉他們，不知還要死多少人呢！
這不是直接干預現實的報道，而是記錄。但就在《生命備忘錄》發表之後，中央各媒體的同行們紛紛給我來電話，說是“絕了”，“你們竟能刊出這樣的報道”。一個大學新聞系主任對我說，“還是《中國青年報》！還是《冰點》！”事後記者被告知，很多醫護人員將這篇報道復印幾十份，送給親友們﹔301醫院的蔣彥永大夫第一個向世界披露了北京SARS疫情的真相，從而被民間稱為“民族英雄”。他的兒媳打來電話說，老人家拿到這張報紙，一字一句地讀完……
三峽工程，投資達上千億，移民上百萬，對當地生態環境的影響、泥沙卵石長期淤積的前景、防洪發電的真實效應、以及有沒有更好的替代方案等等問題上，都存在著激烈的爭論。令人遺憾的是，所有反對派的聲音都無法出現在主流媒介上。
2003年6月，長江三峽二期工程結束，蓄水至海拔135米，“高峽出平湖”，主流媒體上又是一片贊美之辭。我不能再繼續沉默，對三峽工程的反對意見應該、也必須有公開的記錄。
7月2日，《冰點》發表《三峽工程答疑錄》。這是本報記者盧躍剛採訪三峽工程頂級專家潘家錚的實錄。事前，我交待躍剛，盡可能將潘家錚能夠回答的置疑盡數提出，尤其是黃萬裡先生的名字和否定性意見。從技術上說，這些置疑隻有依靠潘家錚的“圓滿回答”才能記錄下來，否則，它們雖然汗牛充棟般地充斥於網上，卻在主流媒介上永無出頭之日。
《答疑錄》發表了。凌晨，我上網瀏覽時，看到新浪、搜狐均在頭條位置全文刊登。網友們的跟貼仿佛與我心有靈犀。他們贊嘆：好記者！好文章！我們10年以後再看。躍剛甚至接到不少國外讀者的電話，告訴他，這是反對派的意見第一次如此完整地出現在中國的主流媒介上。
……
我們報道。我們記錄。
不是因為我們是一些好事之徒，僅僅因為，這是我們對公眾、對國家、對歷史、對未來應該承擔一份責任。
按照和出版社的約定，本書篇幅已經嚴重“超載”。但是，我實際上隻講了很少一部分“冰點故事”。
《冰點》從創辦至今，已經有500多期，每期一個整版，也就是500多萬字﹔每一篇《冰點》報道都有可講的故事，都有發表它的理由。在這本書裡，我隻能挑最重要的講。
希望在這本書裡看到新聞運作“技術訣竅”的讀者，必定會失望了。在這些敘述當中，當然會涉及到某些職業技術問題，但那些不是我想著重講述的。
文章二
怎麼回事？每一期冰點都要出點故事？
作者：李大同
發表時間：2006-01-17 22:58:40
本文地址：http://blog.chinabbs.com/article/6766.html（編者注：該文於24日或25日被中共當局刪除）
1月11日，冰點特稿登了袁偉時先生的文章《現代化與歷史教科書》。袁先生依據扎實的史料，對初中歷史教科書提出批評。文章上大樣送總編輯審，總編輯不同意發，理由是教科書是國家行為，不能批評。我不同意這個理由，黨史不好說，難道晚清史還不能討論嗎？袁先生的文章不過提供了一些史學界人所共知的史料和結論，怎麼就不能發表呢？當然，這顛覆了中學歷史教科書的說法，但《走向共和》顛覆得更徹底呀，那不也在中央電視臺一套讓億萬人民觀看嗎？
這個理由看來說服了總編輯，終於同意略作刪節發表。
好嘛，這還真惹出麻煩，先是某部一個通報批評，然後又聽說一幫編教科書的“專家”向中央領導寫信告狀。風波正在醞釀，我們等著瞧。有本事公開出來辯論呀，冰點照樣提供版面，可惜，這夥人隻會暗中告刁狀。
我比較有興趣的，是讀者的反映。讀者在不同的網站上，有涇渭分明的立場，比較知識化的網站網友，譬如“世紀學堂”、“和訊”等，大多支持袁先生﹔而新浪網友，絕大多數則用最骯臟的話罵袁先生是“漢姦”。
最有意思的是一個老讀者給我的電話，先是說袁先生是“帝國主義立場”，然後又說“我現在知道報紙掌握在什麼人手裡了”。我問“你認為我是什麼人呢”，他支支吾吾說不出來。
我的眼淚都要笑出來了……
(http://www.dajiyuan.com)
