【大紀元2月15日訊】瀏覽海外網頁論壇,可喜思想活躍與思想解放的局面,對當今中國人來說十分寶貴。就「民主」二字而言,當今世界,明目張膽反對的人可以說沒有。那個最為專制獨裁世襲小朝廷也同義重複地自稱甚麼「民主主義人民共和國」,中共不是也以政府名義發表甚麼「中國的民主白皮書」嗎?這正應了列寧的著名邏輯(結論則相反)「民主主義在理論與實踐上的勝利,逼得它的敵人也裝扮成民主主義,歷史的辯證法就是如此。」
筆者並非理論家,沒有高深的研究。想發表一些淺見,不過基於生活經驗與常識。在此對三類人談談常識性問題。看看是否符合常識。
1,對中共當政者說說「民主常識」──民主轉型問題
無論毛澤東,鄧小平,江澤民還是胡錦濤,都有對於民主加以肯定甚至承諾的言論。為甚麼做起來總是同世界對於民主的理解大相逕庭呢?我們姑且設定他們在肯定民主時並非完全沒有真意,但是做起來總想自己來包辦和掌控,不願意看到「這裡遊行」“那裏示威」的局面出現。
革命和不斷革命使中共背上了沉重的負遺產,殺人太多,劫財太多，民怨如岩漿奔騰,一旦民主了就會火山爆發,自己不知會被如何清算。這種擔心的潛意識,可能是使他們遲遲邁不開那一步的原因之一。
事實上中國人很客觀,儘管中共依然在血腥的專制內劃地為牢團團轉圈,但一代比一代血債在減少也是事實,也就是說對新領導人來說,背的負遺產的包袱總體上要比他們的前任要輕的多。
中共新領導還應該感到幸運的是,他們的最後的「強大敵手」,正是以「真善忍」為信念的信仰團體。這個有堅不可摧的信仰同時和平如天使般的團體,可以在將來的和平轉型中起到不可估量的穩定社會的巨大作用。正是「真善忍」的傳播及良知人性的開發,使得激烈批判與菩薩心腸在反對中共專制的陣營中同時存在。誠如高晟智律師所言:他痛恨這個沒有人性的制度,但不會去憎恨某一個具體的個人,並且憐憫他們。
中共領導人如果確實因為擔心民主會給中國帶來混亂,不妨給全國人民出題:「如何才能既民主轉型又避免動亂」,一定會收到無數的「安邦國策」。
中共領導人如果真的擔心中國人文化水準低不能正確把握民主的分寸,那就可先在大學文化水準以上的人群中開展討論。討論出好的方法步驟以後再開始推行也可以。
民主轉型可能會給中共領導人帶來某種「失落」,但絕對沒有那麼可怕。關鍵是衝破思想牢籠,放下「偉光正」的空架子。這裡要介紹一下日本天皇裕仁,這位當時日本的活神當他終於發現自己把日本民族帶上了絕路的時候,內心震動並且反省,為保留日本民族與文化,選擇了放下屠刀立地成佛的道路。如今天皇失去了以往的覆蓋一切的權威,但依然享受著受人尊戴的安然自得。
2,對中共擁護者談談「民主常識」──「反對黨」問題
大紀元等民主網站論壇上有時可以看到中共擁護者的某些言論,他們總抱怨「說是民主網站,總是一邊倒,不讓他們發表更多的擁共言論」。
我們這裡暫且不把他們當做中共網特,就認識問題探討一下「民主常識」中的「反對黨」常識。
民主社會一個最常見現象就是「甚麼都可以反對」,只要不是暴力就是合法。個體的反對派集合起來就成了反對團體和反對黨。同樣只要不搞暴力就是合法。反對意見得到大多數人的認同的話,反對意見就會成為主流意見,乃至國策。這時,反對黨就會成為執政黨。
為甚麼要有反對黨,不是誰故意要同誰過不去。而是社會多樣存在的必然反應。有人叫好的的必有人叫不好。因為任何好的東西(包括政策,法律)都是有局限性的與不週到性的,它總有這樣那樣「顧此失彼」的缺陷,指出這些缺陷,防止「好過頭」而走向反面,就可能避免更大的失誤與損失。
公開的合法的獨立的反對黨的存在,看上去有點鬧轟轟,包括遊行示威。但它的好處是以「小地震」的經常發生來避免了「大地震」的災難性爆發。我們中國人承受這種爆發性災難還少嗎?
由於中共領導人目前還沒有「容納公開反對派」的雅量,而且還進行打壓,所以反對派只能要麼轉為地下,要麼移到國外。受到如此殘酷打壓的反對派,當然在他們的言論範圍內,以抗議專制,反對迫害為主題了。
中共由於霸佔了中國的所有資源為己所用,在輿論發聲上也是一邊倒地壓制反對派。無論在規模與力度上已經盡佔有利地位。相比之下「大紀元」等反對派的言論空間,實在弱小的不成比例,有的要靠募捐來艱難維持。如果擁護共產黨的言論可以自由進入佔據空間,那已經弱勢的反對派,不是更加弱的不成樣子了嗎?
在此我倒向擁共言論發聲者提一個建議,如果你們真的認為你們的擁共言論是正確的與有說服力的,你們可以要求你們的黨媽媽撥出萬分之一的地盤與空間,設立一個中立網站,大紀元等反對言論與你們的擁共言論各發表一半,或者三七開也行,讓人們自由瀏覽,自由判斷，怎麼樣?我想,你們那麼真心擁共而且有掌握真理,爭取人心的自信,你們的黨媽媽沒有理由不採納這個建議的吧。
3,對某些民運人士談談「民主常識」──「不同意見」問題
民主人士具備「民主常識」應該是沒有問題的,但是稍不留意,還是會發生常識性問題。民主人士的共同對手毫無疑問就是中共獨裁專制。在這個大前提下有不同意見,只能是「反對黨」內部的「不同意見」。對於反對黨內部來說,甚麼意見是正確的,判斷的標準只有一個,就是如何有利於早日結束中共獨裁專制。離開這個大目標去爭,而且爭得憤憤然,就是打橫炮。面對強大獨裁專制的民運反對黨內部非但沒有本錢搞內爭,越搞只會讓中共捧腹竊笑不已──民運人士可以有一刻一秒忘記中共這個強大對手的存在嗎?
那麼民運內部有不同意見怎麼辦?只能在確認大前提,即在肯定結束中共獨裁專制的共識基礎上加以補充(而不是反對!)如有人反對法輪功抵制「同一首歌」的文字,批駁袁紅冰的復興中國文化論等等,都屬於打破反對黨基本格局的不應該發生,無益於反對黨共同目標的多餘的內爭。
共產黨的特務經常在民運內部,民運人士與法輪功之間，製造無謂的爭執,為的是搞亂,內耗本來就力量有限的海外民運。記住「不同意見」與「反對黨」的相互關係的「民主常識」,有助於防止與減少共產黨特務的搗亂效果,並使民運成熟起來。 @(http://www.dajiyuan.com)
