【大紀元3月23日訊】(新唐人熱點互動採訪報導) 聯結收看
主持人：觀眾朋友們大家好，歡迎您收看熱點互動節目，我是主持人林曉旭。三月二十日和二十一日，香港立法委員何俊仁、劉慧卿和一些非政府組織的成員專程來到紐約，參加聯合國人權委員會關於審查《公民權利和政治權利國際公約》的專家小組會議，專門對香港人權問題做聽證。在今天的節目裡，我們非常榮幸的邀請到香港議員何俊仁先生來到節目現場，您好，何議員！
何俊仁：大家好。
主持人：非常感謝您來到我們現場做這次的專訪，我們首先問一下這次的行程，聯合國這麼一個專家小組，他們對香港哪些問題非常感興趣，您能不能談談？
何俊仁：他們每五年開一次這樣的會議，在回歸以來他們都非常關注，人大釋法對香港的法治、司法獨立和一國兩制的影響。在1999年時，人大第一次釋法，給香港帶來很大的衝擊。那次人權委員會提出他們的意見，就是覺得香港政府不應該要求人大常委釋法，那麼哪樣事做成很嚴重的後果？很多人都覺得香港法庭是不是還是享有終身權的問題，還有對我們的法治、司法獨立，還有高度自治等這些問題，這次也是同樣的，在上次匯報以後，在2004年、2005年還有兩次的釋法。
主持人：那人大又要再來一次？
何俊仁：他們覺得人大常委是一個政治的機構，不是個法庭，在釋法之前，它們完全沒有一個公開的程序，沒有辯論，沒有不同意見的交流。
主持人：所以是一個暗箱操作，結果結論就出來了。
何俊仁：當然就出來了，但還是沒有把它們的理由說的很清楚，它們的決定就是凌駕香港法庭的決定，變成我們法律的一部分。所以他們非常關注，非常擔憂，這個釋法對一國兩制慢慢的成為非常深遠的影響，會不會變成一國一制？這是最主要的。
主持人：這是最主要的關鍵。
何俊仁：所以他們講的很清楚就是香港釋法以前，有沒有很清楚對北京反應？釋法可能對履行人權公約之下的一些條文的影響，這是第一點。
主持人：就這一點來看，是否決定權不在香港政府，如果北京方面決定要用人大來釋法，它可以不顧香港的意願，它自己就可以做了。
何俊仁：香港政府大概是說，人大的權力是最高的，也是絕對的，也是沒有限制的。所以委員聽了以後，覺得可能是一國兩制的代價。但是他們還是一樣要講，如果人大常委不能自我限制，對權力的承襲的話，後果就是非常嚴重的。所以我相信他們還是會就這個問題，提出它們的意見。以前他們都是沒有對中共方面做出什麼要求，雖然香港是受到保障，但是我感覺這次人權委員會可能有一些意見是針對中共，可能要求它們要多一點自我限制，不要常常利用釋法權來做成對香港的影響。
主持人：據我了解在90年代時，北京政府已經跟聯合國簽署了「政治和公民權利公約」只是沒有讓它有真正的實效，真正能夠實行。
何俊仁：那個時候，中國簽署了兩個公約，一個是《公民權利和政治權利國際公約》，這是有關香港履行的情況滙報；另外，還有一個是有關《經濟、社會、文化權利國際公約》。後者在人大已經承認生效了，但是《公民權利和政治權利國際公約》還沒有進入人代，這是比較敏感。因為如果是中國簽署、生效以後，可能產生很多問題，會提出來有關結社、集會的自由，信仰的自由，表達自由，很多很多的問題，可能中國就得去面對了，所以大概現在它們還在思考，何時可以讓它生效。
主持人：中國大陸本身這方面都不生效，那香港也很難保證中共人大不會再來一次釋法。
何俊仁：香港是受到保護，在1976年英國時期已經簽署公約，而且也生效了。在1997年的時候，人權委員會表達意見很清楚的，都是主權的改變，不會影響香港受到保護的情況，中國也接受這個意見，所以，每一次這個報告都是由中共來提交，當時講的很清楚的，主要是香港適用，跟大陸是沒有關係的。所以這次中國駐聯合國代表員的副團長提交了這個報告以後，他就離開了，他說由香港政府的代表來回答這個問題。
主持人：香港一定程度上還是有這方面的保證，所以現在香港有些團體還是有一定的自由，比如說中共在北京那邊完全是壓制法輪功，但在香港方面還是有一定的活動空間。
何俊仁：因為一國兩制嘛，它也很清楚，我們香港的制度跟大陸是不同，我們的法制也是獨立的，但是現在最大的挑戰就是有關人大釋法的問題，就是兩地之間有一些中央的權力的問題，我相信人權委員會可能會加以提出一點意見，但是這些意見只是針對香港政府，還是他們可能也提到北京，以前主要是針對香港政府，就是要求香港政府不要向北京要求釋法。但是在2004年，那一次中央釋法不是由港政府要求的，所以這個問題他們是比較關注的。
主持人：根據您剛才談到的這些情況，香港的哪些人權問題，他們更具體的一些人權受侵犯情況，您覺得是這幾年有一些惡化呢？
何俊仁：除了這個人大釋法以外，他們比較關注民主發展的問題，因為根據《公約》25條，就是，香港市民應該有民主的參與決定我們公共事務的權力，所謂民主的權力，一個是基於平等跟普及的投票權。但是現在香港的民主發展給打壓了。就是因為「426」的制定，他們覺得對這個香港民主發展的前途，他們表達關注，而且覺得這個25條是有效的，但是香港政府都是堅持不同的意見，因為以前英國簽署的時候，是保留了25條的。
主持人：您說的是23條？
何俊仁：25條。《公約》25條就是有關民主法制，還有第兩條就是有關歧視的問題，就是對不同人士的歧視的問題。他們覺得香港現在的選舉制度是有歧視的問題，而且還是沒有跟香港人民有平等跟普及的投票權，所以他們還是希望政府要向這個方面發展，但是他們覺得這個人大釋法就是做成了一個負面的影響，這是第兩點。
第三點，就是對我們很多人權的機構，比如說，投訴警察的機構，他們希望是完全獨立的，還有他們希望成立一個有全面、權力的機構，來審視香港的人權，這個機構是完全獨立於政府之外的機構。香港現在是有幾個不同的機構來看不同的範圍，比如說「平等機會委員會」，他們覺得要有一個大的機構，但是香港政府還是堅持不同意見。
還有一點就是以前沒有特別提出來的，就是有關言論的自由，他們比較關心香港的媒體，回歸以後可能慢慢出現自我審查的問題。譬如說，有時我對他們提出法輪功的問題，就是法輪功的消息在香港常常不能發出去，因為這個是權利，就是有點自我的審查。
有一位委員特別提出來，就是自我審查，不但是由於商業的考慮，他說每個國家都有商業的考慮，譬如說，大的機構可能利用它的廣告選擇來影響你的決定。但是他覺得香港的自我審查的理由不單是這個，可能還有來自大陸哪一方面的政治對商業機構的影響，然後這個商業機構再來影響媒體，構成了這些外在的因素，構成了香港本地傳媒的自我審查，我看得很清楚。
主持人：比如說法輪功問題在中國大陸，中國大陸的兩千多家媒體，沒有一家是能夠報導法輪功問題的，在中國算是最高的禁忌問題，我覺得在香港也有類似的情況。
何俊仁：其他的就是有關入境的政策，他們提出來，尤其是法輪功的學員申請來香港遇到了困難，也是提出來是不是因為他們有不同的信仰。
主持人：曾經有人抱怨有入境黑名單的問題。
何俊仁：對，香港政府當然否認。
主持人：何議員，因為時間的關係，我們今天先談到這裡。各位觀眾，我們感謝您收看這一期的熱點互動節目，在下一期的節目我們繼續採訪何俊仁議員。
(據新唐人電視台《熱點互動》節目錄音整理3/23/2006 8:53:48 PM)
(http://www.dajiyuan.com)
