【大紀元12月30日訊】一
兩個嫌疑犯作案後被警察抓住，分別關在不同的屋子裡接受審訊。警察知道兩人有罪，但缺乏足夠的證據。警察告訴每個人：如果兩人都抵賴，各判刑一年；如果兩人都坦白，各判八年；如果兩人中一個坦白而另一個抵賴，坦白的放出去，抵賴的判十年。於是，每個囚徒都面臨兩種選擇：坦白或抵賴。然而，不管同夥選擇什麼，每個囚徒的最優選擇是坦白：如果同夥抵賴、自己坦白的話放出去，不坦白的話判一年，坦白比不坦白好；如果同夥坦白、自己坦白的話判八年，不坦白的話判十年，坦白還是比不坦白好。結果，兩個嫌疑犯都選擇坦白，各判刑八年。
這就是著名的囚徒困境的故事。怎樣避免、擺脫戓者走出囚徒困境？中西學者作了許多研究，皆不過以盲引盲。沒有人真正地「走出囚徒困境」。
二
羅伯特‧阿克塞爾羅德在其著作《合作的進化》中探索了經典囚徒困境情景的一個擴展：他通過分析高分策略，指定了策略獲得成功的幾個必要條件，其中之一是友善：不要在對手背叛之前先背叛。但是，阿克斯洛德主張，成功的策略必須不是一個盲目樂觀者，要報復。成功策略的另一個品質是必須要寬恕。雖然它們不報復，但是如果對手不繼續背叛，它們會一再退卻到合作。最後一個品質是不嫉妒，就是說不去爭取得到高於對手的分數（對於「友善」的策略來說這也是不可能的，也就是說「友善」的策略永遠無法得到高於對手的分數）。因此，阿克塞爾羅德認為自私的個人為了其自私的利益會趨向友善、寬恕和不嫉妒。
但是羅伯特的結論是多次重複的囚徒困境結果。當博弈被反覆地進行，每個參與者都有機會去「懲罰」另一個參與者前一回合的不合作行為。這時欺騙的動機可能被受到懲罰的威脅所克服，從而可能導向一個較好的合作的結果。如果是單次發生的囚徒困境，結果就不一樣。
羅伯特研究的重要結論之一「友善的傢伙能先完成交易」是對的，但這種「友善」必須博弈反覆進行才能達至，只適用於重複的囚徒困境。羅伯特並沒「走出囚徒困境」。
三
其實，友善、寬恕和不嫉妒都屬於仁德，公平報復可歸於義德，公平報復與寬恕結合，正是中庸之道。仁、義與中庸都源於人之本性。利他行為的機制不一定要「從最初純粹的自私機制進化而來」，明心見性之人或道德修養較高者，自然而然會作出道德又智慧選擇，不會「在對手背叛之前先背叛」，從而作出友善的利他行為，最後「奇蹟般地」產生了利己的效果。
如果兩個人都是致得良知、彰明本性的「性心中人」（不僅僅是「性情中人」，因為本心本性是人人相通相同、金剛不變的，情則充滿變數，不可靠），自然都會作出既道德又智慧的最佳選擇，絕對可以避免「囚徒困境」。明見心性極難，舉世難覓，但只要兩個人道德修養較高，利他精神充足，也基本可以避免「囚徒困境」。
如果一個道德修養較高另一個道德修養較低，能否突破「囚徒困境」，難以確定，但可能性依然很大。因為道德較高者形象往往比較好，智能也會特別高強，客易令男一個囚徒產生一定的信任敬重以及畏懼感，比較容易作出「抵賴」的選擇。道德較好，人不忍欺，智能高強，人不敢欺也。
《史記‧滑稽列傳》有「三不欺」說：「子產治鄭，民不能欺，子賤治單父，民不忍欺；西門豹治鄴，民不敢欺。」魏文帝曹丕與大臣談論，將三種「治」法歸結為「任德」「任察」和「任刑」。德是仁德，察需智慧，刑屬法律，儒家是可以將三者圓滿統一在一起的。如果仁智勇皆備者落入囚徒困境中，也容易令人不能不忍不敢欺之，從而取得「皆大歡喜」的雙贏結果。
從上述分析可見，道德與利益、自已利益與他人利益、個人利益與集體利益在儒門中是可以取得一致的。要破解這個困住了中外學者的囚徒困境，道德既使不是唯一、也是最佳「手段」。
四
在囚徒困境中，最糟糕的是，兩個人都是道德極其低劣、智慧尚未開發、只有小聰明的小人渾人利己主義者，那就必然陷入囚徒困境。兩個壞蛋傻蛋不管怎麼弄，很難弄出個好結果來。
需要說明的是，「心性中人」在良制良法之下不會成為「嫌疑犯」，成為「嫌疑犯」也不是「有罪」——「性心中人」或許可能犯法，絕對不會犯罪，更不可能對自己的罪行進行抵賴（道德修養較高者，縱不慎犯罪，也不會抵賴）。所以，本文把「心性中人」「放進」囚徒困境，只是一種假設。
2007-12-27東海老人
──轉自《自由聖火》(http://www.dajiyuan.com)
