【大紀元3月20日訊】3月16號上午在北京人民大會堂舉行的記者招待會上，法國《世界報》記者的提問堪稱無可爭議的第一亮點。那位法國人不僅絲毫沒有希拉克式的對後極權政體的示好和諂媚，還向溫家寶提出了兩個最有份量、也是最具挑戰性的問題。第一個問題是：您在兩會前發表了一篇署名文章，您提到要堅持共產黨的基本路線100年不變，請問您是否意味著您認為未來的100年內中國不需要民主？第二個問題是：最近香港出了一本關於趙紫陽的書，書中記述了趙紫陽的一個重要觀點：中國大陸應像台灣那樣實現多黨民主。請問您對共產黨前總書記的這句話怎麼看？我注意到，在記者發問和譯者翻譯的過程中，現場氣氛驟然凝重，而溫家寶的臉色則愈來愈難看。
不過，由於記者的第一個問題有一個小小的瑕疵，致使溫家寶在宣稱「自由民主並不是資本主義所特有的」之後，他的話鋒便不客氣地直奔記者：「你誤解了我的意思。」隨後就重申：在100年內要實現兩大任務，推進兩大改革。而其中第二大改革就是以發展民主政治為目標的政治體制改革。乍一聽去，溫家寶還真是振振有詞地把話說圓了：堅持鄧小平提出的共產黨的基本路線100年不變，並不是說中國在未來的100年之內不需要民主。然而，溫家寶嘴裡的「民主」這個好東西，我聽著好耳熟；不管它穿沒穿馬甲，我都能把它認出來：它和法國記者心目中的民主才不是一回事呢。無論是檢視溫的署名文章，還是品味今天的答記者問，人們都不難看出，溫的主張實質上依然是鄧小平的主張，那就是：中國需要民主，但不需要多黨民主；中國需要權力制衡，但不需要三權分立；中國需要講真話，但不需要解除言禁。
而法國記者心目中的民主，乃是世上通行的多黨民主-這正是中國共產黨的基本路線所堅決排斥的，也是溫家寶所極力反對的。釐清了這一點，也就根本沒有什麼法國記者誤解溫家寶這一說了。我想，那位記者如果事先通過法新社的江偉德先生咨詢我一下，我會建議他在第一個問題中加上「多黨」這個事關命脈的關鍵詞，變成：溫家寶先生，堅持共產黨的基本路線100年不變，是否意味著您認為未來的100年之內中國不需要多黨民主？這樣，溫家寶還敢奢談「多黨民主並不是資本主義的專利」嗎？還能指責別人「誤解了」他嗎？還好意思兜售確保共產黨壟斷執政的「以發展民主政治為目標的政治體制改革」嗎？
如果說，法國記者的第一個問題給溫家寶留下了狡辯空間的話，那麼，他的第二個問題可真是點中了溫家寶的死穴。溫家寶表情相當難看地把心裡話掏了出來：「你說的香港出版的那本書和我說的東西沒有任何聯繫！我也沒讀過那本書。」情急之下，口吐真言。的確，趙紫陽先生所心儀的具有普世價值的多黨民主怎麼會與溫家寶所囑意的社會主義「民主政治」有什麼聯繫呢？尊敬的法國《世界報》記者，從溫家寶的這句肺腑之言中可以知道，你把溫家寶看得有多準！而溫家寶18年來從未踏進富強胡同6號一步，這次又連趙紫陽的名字都不願或不敢提，也就毫不奇怪了。
這一回法國記者沒有誤解溫家寶，但並不能由此說誤解溫的事沒有發生過。我在先前的兩篇短文中，已經直言不諱地提到不少國人誤讀溫家寶的《同文學藝術家談心》一文後，激動萬分、夜不能寐之事。我見到有人緊著說溫家寶「高瞻遠矚，語重心長」，直誇溫說的話「特別使大家受到鼓舞和啟迪」，「特別令人興奮和歡暢」，就只差把溫誤解成胡耀邦先生和趙紫陽先生一類人物了。但願這一回，溫家寶自己決然無情的表白-那本關於趙紫陽的書「和我說的東西沒有任何聯繫！」-能多少讓人淡化一些善良殷切的一廂情願。
記得兩年多前，人們還有過一次對溫家寶的典型誤解，那就是陳永苗先生將溫家寶列為2004年度中國十大維權人物之首。其實，熱愛和忠於一黨專政制度的溫家寶哪裡是什麼維權人士呢？吳思先生《潛規則：中國歷史的真實遊戲》一書可以幫助我們弄明白，溫家寶不過是維護官府強加的第二等公平的一位官吏（公僕）而已。例如，幫助農民工討要只能稱為「血汗錢」而決不是合理的薪酬一事，就只是維護第二等公平，以便民能活得下去，從而實現可持續地載舟。當然，這比踐踏第二等公平、要老百姓認可第三等公平的貪官要強不少，但是，因此而把溫說成維權人士，的確是一個不小的誤解。
參照吳思的分析，專制制度下的第一等公平可稱作臣民級的公平，那是官府嘴上說說但從不去實現，並且也是百姓根本不指望能夠實現的公平。我認為，在這第一等公平之上，才是公民級的公平；爭取和維護公民級的公平，才算是維權。由此可知，溫家寶要成為初級維權人士，還須實打實地上兩個台階才成-一百年太久，十年差不離。
2007．3．16於 北京家中
(轉載自自由亞洲電台)(http://www.dajiyuan.com)
