【大纪元3月20日讯】3月16号上午在北京人民大会堂举行的记者招待会上，法国《世界报》记者的提问堪称无可争议的第一亮点。那位法国人不仅丝毫没有希拉克式的对后极权政体的示好和谄媚，还向温家宝提出了两个最有份量、也是最具挑战性的问题。第一个问题是：您在两会前发表了一篇署名文章，您提到要坚持共产党的基本路线100年不变，请问您是否意味着您认为未来的100年内中国不需要民主？第二个问题是：最近香港出了一本关于赵紫阳的书，书中记述了赵紫阳的一个重要观点：中国大陆应像台湾那样实现多党民主。请问您对共产党前总书记的这句话怎么看？我注意到，在记者发问和译者翻译的过程中，现场气氛骤然凝重，而温家宝的脸色则愈来愈难看。
不过，由于记者的第一个问题有一个小小的瑕疵，致使温家宝在宣称“自由民主并不是资本主义所特有的”之后，他的话锋便不客气地直奔记者：“你误解了我的意思。”随后就重申：在100年内要实现两大任务，推进两大改革。而其中第二大改革就是以发展民主政治为目标的政治体制改革。乍一听去，温家宝还真是振振有词地把话说圆了：坚持邓小平提出的共产党的基本路线100年不变，并不是说中国在未来的100年之内不需要民主。然而，温家宝嘴里的“民主”这个好东西，我听着好耳熟；不管它穿没穿马甲，我都能把它认出来：它和法国记者心目中的民主才不是一回事呢。无论是检视温的署名文章，还是品味今天的答记者问，人们都不难看出，温的主张实质上依然是邓小平的主张，那就是：中国需要民主，但不需要多党民主；中国需要权力制衡，但不需要三权分立；中国需要讲真话，但不需要解除言禁。
而法国记者心目中的民主，乃是世上通行的多党民主-这正是中国共产党的基本路线所坚决排斥的，也是温家宝所极力反对的。厘清了这一点，也就根本没有什么法国记者误解温家宝这一说了。我想，那位记者如果事先通过法新社的江伟德先生咨询我一下，我会建议他在第一个问题中加上“多党”这个事关命脉的关键词，变成：温家宝先生，坚持共产党的基本路线100年不变，是否意味着您认为未来的100年之内中国不需要多党民主？这样，温家宝还敢奢谈“多党民主并不是资本主义的专利”吗？还能指责别人“误解了”他吗？还好意思兜售确保共产党垄断执政的“以发展民主政治为目标的政治体制改革”吗？
如果说，法国记者的第一个问题给温家宝留下了狡辩空间的话，那么，他的第二个问题可真是点中了温家宝的死穴。温家宝表情相当难看地把心里话掏了出来：“你说的香港出版的那本书和我说的东西没有任何联系！我也没读过那本书。”情急之下，口吐真言。的确，赵紫阳先生所心仪的具有普世价值的多党民主怎么会与温家宝所嘱意的社会主义“民主政治”有什么联系呢？尊敬的法国《世界报》记者，从温家宝的这句肺腑之言中可以知道，你把温家宝看得有多准！而温家宝18年来从未踏进富强胡同6号一步，这次又连赵紫阳的名字都不愿或不敢提，也就毫不奇怪了。
这一回法国记者没有误解温家宝，但并不能由此说误解温的事没有发生过。我在先前的两篇短文中，已经直言不讳地提到不少国人误读温家宝的《同文学艺术家谈心》一文后，激动万分、夜不能寐之事。我见到有人紧着说温家宝“高瞻远瞩，语重心长”，直夸温说的话“特别使大家受到鼓舞和启迪”，“特别令人兴奋和欢畅”，就只差把温误解成胡耀邦先生和赵紫阳先生一类人物了。但愿这一回，温家宝自己决然无情的表白-那本关于赵紫阳的书“和我说的东西没有任何联系！”-能多少让人淡化一些善良殷切的一厢情愿。
记得两年多前，人们还有过一次对温家宝的典型误解，那就是陈永苗先生将温家宝列为2004年度中国十大维权人物之首。其实，热爱和忠于一党专政制度的温家宝哪里是什么维权人士呢？吴思先生《潜规则：中国历史的真实游戏》一书可以帮助我们弄明白，温家宝不过是维护官府强加的第二等公平的一位官吏（公仆）而已。例如，帮助农民工讨要只能称为“血汗钱”而决不是合理的薪酬一事，就只是维护第二等公平，以便民能活得下去，从而实现可持续地载舟。当然，这比践踏第二等公平、要老百姓认可第三等公平的贪官要强不少，但是，因此而把温说成维权人士，的确是一个不小的误解。
参照吴思的分析，专制制度下的第一等公平可称作臣民级的公平，那是官府嘴上说说但从不去实现，并且也是百姓根本不指望能够实现的公平。我认为，在这第一等公平之上，才是公民级的公平；争取和维护公民级的公平，才算是维权。由此可知，温家宝要成为初级维权人士，还须实打实地上两个台阶才成-一百年太久，十年差不离。
2007．3．16于 北京家中
(转载自自由亚洲电台)(http://www.dajiyuan.com)
