【大紀元6月3日訊】前言
六四天安門屠殺事件已經過去18年了。這18年來，人們一直在問：到底當年共產黨該不該殺人？針對這個問題，中共官方的立場一直很明確：必須毫不手軟地殺人！如果不殺，共產黨就會垮台、社會就會大動亂、就有可能會爆發內戰、就會千萬人頭落地、中國就會崩潰！而且今天的經濟成就更加證明了，我們當年殺人是殺對了！
18年來，中共不斷地如此宣傳；當年人們嗤之以鼻，而今天有部分人動搖了，有些人甚至還附和中共的說法。但是，真是這樣的嗎？真的非要大殺人不可嗎？我們不妨來詳細地檢視中共的說詞。
首先，如果不殺人，中國當年會社會大亂甚至陷入內戰嗎？關於這點，我們最好的參照體系就是前蘇聯與東歐8國。從1989年到1991年，這9個共產政權先後垮台，除了南斯拉夫外，其餘8國都並未出現大規模社會動亂。而南斯拉夫是在二戰後才由南共強行捏合而成的一個「國家」，南共一旦解體，南斯拉夫也就很難維持一統。中國的情況與南斯拉夫當然完全不同。
進一步說，其他8國在共產政權瓦解後，社會都相對穩定，並沒有發生大規模的騷動。社會秩序與治安基本正常，犯罪率亦未明顯上升；很多國家還出現了人們自覺地講理、守法以及注重公德心的正面行為。這與革命社會學多年來的研究結果是吻合的。
其次，中共說，如果不殺人以穩定社會，則中國這幾十年經濟不可能發展得這麼快。但是，前述東歐各國以及東亞四小龍的經驗顯示，穩定社會可以有多種方法，不必一定要殺人。例如：與反對派對話、做出部分讓步、部分開放政治參與等都是可行的選擇。中共非要殺人不可，這只能說明它是個嗜血的政權，而且對於政治權力有著病態式的執著。否則，任何一種選擇都可以起到穩定的作用。
復次，有人指出另外一種憂慮。他們認為民運人士本身也有很多問題，即便他們上了台，中國也未必會好。我們的看法是：民主雖然並不保證大同世界，但是民主會有外部監督機制。不管執政者的出身為何，一旦濫權或是瀆職，這個監督機制就會起作用，或者懲罰他或者換掉他。無論如何，民主總比共產黨一黨專政要強得多。
當然，共產黨的憂慮中有一點是對的，那就是：共產黨會下台。前述蘇東波的經驗中，最可貴的就是這一點了。而且他們的經驗顯示，共產黨下台後，小則對各個國家自身有利，大則對於國際社會有幫助。各位不妨設想一下，如果今天的中國是個民主中國，則中國人會有多高興？亞洲會有多和平？世界會有多麼不一樣？而且，兩岸關係會有多大的不同？
總而言之，前面的分析很明白地顯示，用後來的偶然出現的經濟成長絕對不能肯定前面的屠殺。否則，將來任何政權都可以輕易地濫開殺戒，而且都可以振振有詞的說：我今天不殺人，怎麼會有明天的經濟起飛？各位不難想像，那將會是一種什麼情況？
最後，我們還必須看見，中共這幾十年的所謂經濟發展是用多麼重大的人命犧牲、社會不公、貪污腐敗、生態與環境污染等代價所換來的。但是，這些代價不會永遠是無償的，一旦要開始償付時，中共勢必無力應付，等待它的就只能是徹底的解體；而現在緊跟著它的，或者是為它推波助瀾的人或團體，將來將會面臨怎樣的歷史的追訴呢？！
親歷六四 力證中共屠城(http://www.dajiyuan.com)
