事實上，現代社會的公民幾乎不太可能避免接觸關於社會問題的統計。統計數字以各種形式出現，而大部分的情況下，人們宣傳統計數字，都是為了說服我們。社運人士利用統計數字來說服我們相信社會問題很嚴重，值得我們關切。
慈善團體利用統計數字來鼓勵人們捐款。政治人物利用統計數字來說服人民他們瞭解社會問題所在，並尋求支持。新聞媒體利用統計數字來使報導更加聳動、更具說服力、更引人注目。公司行號利用統計數字來行銷產品，以增加它們的利潤。研究人員利用統計數字來證明並支持他們的研究成果。
和我們立場相同的人，用統計數字來向我們保證我們的立場是正確的；而立場不同的人，用統計數字來試著說服我們相信自己是錯誤的。在我們的社會裡，統計數字是一種證據。
我們不太可能漠視統計數字，假裝它們不存在。這種逃避現實的心態，會讓我們付出無法承擔的代價。沒有統計，我們限制了深入思考社會問題的能力；沒有統計，我們無法準確地判斷問題可能有多嚴重、問題是否惡化了，以及解決問題的社會政策是否有效。
敬畏者和天真者對統計的態度，和漠視統計沒什麼兩樣；統計並不具有神奇的魔力，認定所有統計都一樣可信也是荒謬可笑的。犬儒者的方式也不是解決之道，畢竟統計的普遍性和實用性，是不容被全盤否定的。
在評估統計數字時，如果有一張核對用的清單，條列我們可能需要考慮的項目，應該會很方便。我們可以將本書所討論過的主題視為這張清單的概要，或許還可以再加上一些關於定義、測量、取樣、突變統計等問題的細節。這些地方確實是許多統計數字常常出現瑕疵之處，不過，我們不該就此認為這是一份正式而完整的清單。我們大概不太可能製作出一張關於統計瑕疵的完整清單，因為不管清單多詳盡，都還是會有其他可能影響統計結果的問題。
我們的目標，並不在於熟記清單條目，而是要培養出一個審慎的態度。如果想要對統計數字進行批判，那麼，我們就需要具備對數字提出問題的能力。例如，當面對新聞報導中一個新的統計數字時，批判者試圖評估，這個數字的來源可能是什麼？這個數字是怎麼統計出來的？誰提出這個數字，他們可能獲得的利益又是什麼？關鍵字可以有哪些不同的定義方法，而最後採用的，又是哪種定義？這個現象該如何測量，而最後選擇的，又是哪種測量方法？蒐集了哪些樣本，而這些樣本又如何影響結果？統計數字的詮釋是否適當？有沒有進行任何比較？如果有的話，比較是否恰當？有沒有矛盾衝突的數字？如果有的話，競爭對手在這場爭論中的利害關係為何，而這些利益會如何影響他們對統計數字的運用？是否有辦法瞭解統計數字彼此衝突的原因，衝突雙方運用數字的方式又有什麼不同？
乍看之下，這一連串的問題似乎很嚇人。在報章雜誌或新聞節目中讀到或聽到一個統計數字的一般人，怎麼可能有辦法回答這些問題？而且，對於統計數據的產生過程，新聞報導也很少會提供相關的詳細資訊；我們當中，也很少有人有時間拋下所有的事，去調查新數字的來龍去脈。要做一個批判者，似乎成了不可能的任務。
然而，在實踐上，批判者並不需要調查每個數字的起源。事實上，做一個批判者的意思是，瞭解所有統計數字都有無可避免的局限性，而不是像敬畏者一樣一看到數字就肅然起敬。做一個批判者的意思是，不會輕易受騙，而不是像天真者一樣對每個統計數字都信以為真。做一個批判者的意思也是，瞭解統計雖然不是完美無缺，卻是有用的，不會像犬儒者一樣去全盤否定所有的統計數字，批判者會保留判斷的空間。當遇到有趣的數字時，批判者可能會想要進行更深入的瞭解，好評估、衡量該數字的優缺點。
當然，批判的態度不必也不該局限在統計數字上。當我們閱讀新聞報導、聆聽演講或接觸任何與社會問題有關的證據時，我們都應該採用批判性的思考。與社會問題有關的主張，通常都會提出聳動、引人注目的例子，批判者可能會問，這個例子有可能是典型的例子，還是極端的特例？與社會問題有關的主張，通常會引述不同的消息來源，批判者可能會好奇，這些消息來源為什麼這麼說，又為何被引用：它們出自專家口中嗎？這些消息如果影響他人，是否有人從中得益？與社會問題有關的主張，通常也會指出問題的原因和可能的解決之道，批判者可能會問，這些論點是否具說服力？是否合邏輯？所提出來的解決方案是否恰當、可行？如此等等。在面對各種主張時試圖提出質疑並加以分析的批判態度，它的應用範圍不單只有統計數字而已。
統計數字並沒有魔力。統計數字也並非總是事實，或總是謊言。統計數字也並不一定是無法理解的。批判的態度，提供了一個有效的方法，可以因應我們必然會碰到的數字。批判意味著我們得進行更多的思考，但若沒有採取批判的態度，我們就會失去評估別人所說的話的能力。而當我們無法批判思考時，我們所聽到的任何統計數字，可能都會具有魔力。@
(http://www.dajiyuan.com)
