【大紀元4月10日訊】台灣日前報載：女學生指控指導教授以不讓她畢業恐嚇，在研究室對她性侵害，她身心受創，出現憂鬱症及創傷壓力症候群，案發後已休學。也有學生質疑：指導教授和研究生的權力關係不均衡，伺候指導老師真是「伴君如伴虎」。
對於研究生畢業論文的撰寫與口試，台灣仿自國外行之有年的制度。首先由學生主動找指導老師，兩造都同意下開始指導關係，經過一段時間的指導與研究，當指導老師認定論文已達要求，由指導教授聘請口試委員，完成口試程序後，學生才完成畢業論文的程序。
在上述的過程中，無論國內外都出現某些不符合教育與學術倫理的現象。比如：老師主動爭取優秀學生納入門下，以便助益自己的研究績效，學生在不敢違逆教師權威之下，半推半就；或者教師為了研究績效，要求學生要為老師貢獻一定的研究績效；也有報載，學生必須幫老師做生日、請客等，讓老師開心；最為離譜的，則是如上述報載的，指導教授利用權威，對學生做出嚴重的侵害行為。
究其原因，一方面是指導教授權力過大，又無節制機制。研究生在何種條件下能畢業，完全決定於指導教授的心證，旁人無可置喙。當學生認為受到不公平對待時，只能選擇放棄學位的追求，但難以割捨的結果，只能盡力符合老師的合理或不合理要求。
另一方面是教師倫理觀念日益弱化。台灣受西方影響，教師的角色不再是「一日為師，終身為父」、「傳道、授業、解惑」的高倫理要求。一個人只要有博士學位，取得知識生產技術資格，便可擔任大學教師，在他的心中，對大學教授角色的認同，可能只是「知識的生產者與傳授者」，慢慢淡忘人們對老師的高度期待。
加上近年來教育逐漸產業化，學校為了好的排名與生存，必須生產更多的學術發表、專利，必須接進更多計畫案、推廣教育。簡言之，就是要像卓越的企業般，兼具效能與效率，白話說，就是學校要靠自己賺錢營生。如此一來，「教育」、「師道」逐漸退居幕後，學術地位、經營績效才是王道。
指導學生的機制要能成功，不衍生出怪現象，奠基在指導教授的自律上，也依賴良善的學術環境。當兩者都出了問題，違背倫理的教師行為將來只會更多，懲處浮出檯面的問題教授，只是一時快意人心而已。
找回倫理是最根本的課題，但無法速成，短期內最需要檢討的應是「教育市場化」議題。我們也必須思考，究竟要大學教授扮演何種角色？而在教授指導學生的制度上，是不是該增加學生權益的保障機制？◇(http://www.dajiyuan.com)
