【大紀元4月12日訊】4月10日下午，中國新任最高人民法院院長王勝俊，在參加過廣州召開的全國綜治會議後，去到珠海法院視察。在與珠海市中級人民法院法官的會談中，王勝俊指出，首先是要繼續貫徹「寬嚴相濟」的審判政策，用好「嚴」的一面，「現在是刑事犯罪的高發期，該重判的必須重判。」對待判不判死刑的問題，王勝俊談到三個依據。「一是要以法律的規定為依據;二是要以治安總體狀況為依據;三是要以社會和人民群眾的感覺為依據。」（具體講話略）
新任最高人民法院院長王勝俊
這位新任法院當家人一番「豪言」，頓時引起了社會各界的廣泛反響。民眾在國內各主流網站論壇紛紛留言參與討論。目前比較主流的民意顯示，最高法院院長公開發表如此言論，對中國「依法治國」和「加強社會主義法制建設」是背道而馳的，這樣的言論不應該出自法院體系的最高長官之口。輿論爭論的焦點就是，王勝俊關於對待死刑判罰的「三個依據」。爭論主要集中在後兩個依據上，要以治安總體狀況為依據和以社會和人民群眾的感覺為依據。
眾所周知，目前世界各國主要實行的都是成文法典，即使是英美實行判例法律的國家也開始出臺很多成文的法典，再加上數百年的案例積累，在運用法律的實踐中，幾乎所有的案件差不多都可以做到「有法條（或案例）可依」。成文法的最大優勢就在於公開與公正，法典都是經過嚴謹複雜的程序制定出來的，而且所有內容公之於眾非常透明，大家都可以參照法典知道自己什麼事情可以做什麼事情不可以做。一旦出現了違反法律的行為，所有的人和事一切都由這個公開透明的法典為依據進行判罰。而王勝俊所說的，以治安總體狀況為依據的言論，很明顯是與依法判罰的精神相違背的。法律只規定了哪些犯罪可以實行死刑，并沒有規定要參考「治安環境」，什麼叫治安狀態？治安狀態的好與壞由誰來判斷？以什麼標準來判斷？即使是這些疑問都可以解決，那是不是會出現同樣一種犯罪情節，發生在不同的時間和不同的地方就會出現截然不同的兩種判罰結果？如果這樣的事情發生在同一個國家并在同一個執政黨執政的情況下，這樣的司法體系還會有公信力嗎？
再來說說以社會和人民群眾的感覺為依據。都說中國共產黨不會實行民主，這句話并不全面，其實他們也是經常主張并實行過「民主」。從毛澤東開始，他們就一直在堅持走「群眾路線」。他們很會合理的利用民主的形式，來達到滿足其獨裁統治的目的。這裏的民主不是他的目的而是他利用的一個手段。新任的王勝俊院長這次也在發揚民主，但是這個民主不但不能讓人民得到根本的權利，反而會使群眾充當殺人兇手的幫兇。支持王院長的專家引用了西方的陪審團制度。沒錯，陪審團的成員的確也都不是什麼法學的專家，甚至是一群極其普通的老百姓。但陪審團只有做出選擇是否有罪的權力，罪犯具體接受什麼刑罰還是由法官來決定，而且陪審團的決定必須要一致，不存在少數服從多數的問題。而且這些也只是陪審團制度的部份表象，施行了上百年的陪審團制度，其實是有一整套程序和制度保障的。反觀王院長的「社會和人民群眾的感覺」，單從這字面的表達來看就十分的不嚴謹，更不像是一個法律行業最高掌門人應該說出來的話。到底什麼是社會誰又是人民群眾？需要多少人民群眾來參與才符合社會的標準？來參與的群眾是根據什麼原則用什麼方法來進行選擇？人民群眾的感覺又是什麼？人民群眾什麼樣的感覺可以挽救一個生命，又是什麼樣的感覺可以要人一條命？筆者對人民群眾并沒有敵意，不過在中國國內不自由的輿論環境下，人民群眾的判斷力也的確是不敢恭維。當年袁崇煥不也是人民群眾感覺罪大惡極嗎？近一點的劉少奇還有今天依然健在的達賴喇嘛，這些人哪個不是人民群眾感覺該死的人？但事實上這些人真的都該死嗎？
可以預見，如果中國司法今後對死刑的判決真的採用這位王院長的講話精神，那將會使中國的司法環境進一步惡化，這絕對是對依法判罰的褻瀆。在這樣的混亂局面下，中共會更加容易製造人為的冤案，那些法輪功學員、政治犯、良心犯、維權者將會面臨更加嚴厲的法律制裁。中共為了掃除異己穩固江山，可以任意利用當前「形勢嚴峻」和「群眾義憤填膺」等理由將所謂的敵人統統「毀滅」。這絕對是中國法治退步和人權環境惡化的一個標誌性事件，有關方面應引起足夠的重視。＠
(http://www.dajiyuan.com)
