【大紀元4月20日訊】中共掌權，我一定是「缺德派」，「歌德派」遍地都是，不缺我一個。國學大師梁漱溟是少有敢跟毛澤東當面頂撞的倔老夫子，戲稱自己是「問題中人」，也符合你欣賞的「才勝過德是小人」的標準。因為就數他問題多，目無「社會主義的偉大成就」。
君子與小人的問題討論了幾千年。常見的現象是，人人都認為自己是君子，小人也沒有一個認為自己是小人，而且小人常常罵君子是偽君子。人慾橫流的時代，世人乾脆採取模糊主義：要麼先君子，後小人，要麼先小人，後君子。但被罵小人，總比罵漢奸，賣國賊好聽些。
據說在黃帝的故鄉，有口千年古泉，叫作「黃帝泉」，泉的來歷幾千年來傳得神乎其神，當地百姓都相信，此泉最神奇的地方是能夠鑒別好人和壞人，更別說鑒別君子與小人了。好人飲此泉，甘甜無比，渾身舒暢，且延年益壽；壞人飲此泉，苦澀無味，五臟俱焚，多病多災。聽起來真解氣。可再想想，好人和壞人的看法，每個時期，每個年代都在變。這個朝代人認為的好人、忠良，另一個朝代可能認為是壞蛋，亂臣賊子。有人前半生罪惡多端，後半上翻然悔悟，開始積德行善。不過很多傳說經不起推敲也無妨，理想化的故事有其美妙之處。我倒希望「黃帝泉」的魔法是真的，那樣我最想讓兩個人喝：毛澤東和達賴喇嘛。結果公諸於世，省得對峙雙方打成一團。
捧著司馬光《德才論》，來判斷誰君子誰是小人，是將複雜問題簡單化，公式化。泰格爾有句名言：「我們把世界看錯了，反說它欺騙了我們。」讓我們隨便聊聊那些最有爭議的人吧。
先說漢高祖劉邦，他是中國最偉大的皇帝之一，是大政治家，也是職業政客，有超人的謀略，膽識；又異常的陰險、詭詐。你說他是君子還是小人？他出身地坯流氓，楚霸相爭，靠張良、韓信等輔佐擊敗項羽。出於猜忌，劉邦有回兵敗，乘小車溜走，凌晨，假稱漢王使節，入韓信、張耳大營，輕手輕腳摸進韓信臥室，偷了印信，然後調兵遣將，韓、張起床後才知漢王駕到。還有回，項羽抓了劉邦的爹，逼逼劉邦就範：「不投降，烹殺你爹！」劉邦回信說：「你我情同手足，我爹即你爹，若殺，分我一碗湯喝。」
可劉邦也有心軟的時候。當西楚全境投降，僅小小的魯城不降。漢王大怒，準備屠城。正當大軍開始攻城之際，忽然城中傳來樂聲和讀書聲，劉邦感動，停止攻城。劉邦在得江山後，殺了韓信全族，又囚禁宰相蕭何，許多大臣求情，劉邦只得放了蕭何，年邁的蕭何進宮謝恩，劉邦厚著臉皮說：「你是最賢明的宰相，行了吧！我故意抓你，就是讓人民知道我是個暴君。」你說，劉邦是君子還是小人？劉邦不顧君王之尊這般死皮賴臉，毛澤東實在有許多相似之處。
再說聖雄甘地，一代先知，過近乎原始生活，一生與殖民者鬥爭，非暴力的倡導者，為祖國贏得獨立，終於死於槍下。老蔣曾去拜訪老人，本以為孤寡老人容易說服，不想被甘地問得啞口無言。若說「德才兼備為聖人」，甘地夠完美吧！夠君子吧！讓老人萬萬沒料到的是，印度獨立後，國家四分五裂，巴基斯坦、孟加拉相繼獨立，印巴邊界，幾百萬人流離失所，邊界衝突死傷近百萬。老人一生為之奮鬥的獨立事業，最後付出如此慘痛的代價令老人身心交瘁。但即使他的奮鬥客觀上增加國家分裂的可能性，怎麼也不能說甘老違背「民族大義」。
近來只要一提檢討中國的西藏政策，就會被指責支持藏獨。我從來不認為西藏獨立一定有好的結果。但將藏獨與人權問題渾為一談是個陰謀，因為如果不把西藏人權問題與藏獨綁在一起，談西藏人權問題是不會引起國人的反感的。政治客們的陰謀是不能以君子還是小人來評價的。煽動民族仇恨的目的是，只要反藏獨、台獨，甚麼樣的過激行為都可以無條件的接受。從義和團，紅衛兵，反安東尼奧尼的民眾，到05年上海反日遊行，今天的留學生反西方示威，只顧衝在前面群情激憤的愛國民眾，哪裏注意到套在自己脖子上的一根無形的繩鎖，究竟握在誰的手裡。
講毛澤東的罪惡，對拜毛的人來說，就是將仇恨「永遠記在中國頭上」。其實，毛澤東的恨你們倒是「永遠記在心頭上」，毛主席恨的就是罵「始作俑者，其無後乎」的人。你想過毛澤東是君子還是小人的問題了嗎？說毛澤東給王明下毒，長春圍城，十幾萬人被餓死，你可能說那是戰爭的殘酷。進京前，明明要當現代皇帝，卻故作姿態駐守西山，千呼萬勸才入城；批胡風反黨集團，將人家所有日記、私人書信奪來日夜通讀，然後斷章取義批注後發表；近百萬人被打成右派，毛大言不慚地說是「陽謀」；文革另立中央明明是夫妻店，偏用「四人幫」轉移矛頭。明明是自己疑神疑鬼，害死許多元老，卻裝傻裝到底，拍案而起：「原來賀龍的案子是假的。」我每回讀到類似的故事就覺得很搞笑。當初王實味殘死，毛也上演過貓哭耗子的把戲。
對專制與民主的認識，也與君子和小人的認識有關。人民渴望出明君，出於安全感的本能需要，專制制度是基於「政客可能有好人（君子）」的理念，而對當權者過度信任是災難性的。民主制度就是基於「政客都是小人」的理念，正如法制基於「人人可能是壞人」的理念，才建立一套制衡機制監督當權者，換句話說，選民永遠處於不信任執政黨的狀態。相反，專制政權總是教導民眾不信任在野黨或反對派。有人總以「慾置中華民族於死地的反華勢力」假命題來嚇呼人，「反華勢力」完全是專制政權灌輸的概念，改變獨裁現狀，怎麼會「慾置中華民族於死地」，即便有這樣的「慾置中華民族於死地」的勢力，一定是瘋子，政客們以可以實現的目標為努力方向，哪裏有以永遠無法實現的目標為宗旨的政客或政黨。
再講毛的後任們是君子還是小人。鄧小平改革開放功不可沒，整胡耀幫，軟禁趙紫陽，死不給右派平反；江核心出賣北方領土，它使中國永遠喪失了約160萬平方公里的土地（不算外蒙古），相當於40個台灣；江核心發明「政治問題要非政治化處理」的毒招來迫害異人士，千古首創。胡錦濤最近宣稱，西藏只有主權問題，沒有人權問題。我看他「八榮八恥」白學了。中國內地尚有人權問題，說西藏「沒有人權問題」等於說中國沒有腐敗問題。談論這些發生不久的事，你能說是將仇恨「永遠記在中國頭上」嗎？是小人在挑君子們的錯嗎？政客裡面哪裏有甚麼君子？與他們論君子，小人，如同癡人說夢。批評當局的政策失誤，關注祖國的環境保護，人權環境，民風敗壞，呼籲為右派們平反補償，揭露官場腐敗，官商勾結，教育、學術、科技腐敗，哪一項出於個人恩怨，為了一己之利？如果你那麼鄙視小人，首先要鄙視那些搜刮民脂民膏、欺壓弱勢群體的貪官酷吏，鄙視出賣中國北方領土、以國有資產作人情的政客，鄙視那些自己享受民主自由卻為專制黑暗辯護的犬儒們。@
===========================================
網友原文：
近日偶看司馬光《德才論》，引發聯想。司馬先生對「聖人」，「愚人」，「君子」和「小人」做了恰如其分的定義「德才兼備為聖人；無德無才為愚人；德勝過才為君子；才勝過德是小人。」。
自古以來，君子和小人就有一個明顯的分水嶺。君子以大眾利益而出發，小人永遠以自我利益來著眼。在大義面前，君子不會以個人利益而傷害大義。小人卻不然。為了其私利，寧可來傷害大義。他們的眼睛，只看到自己，只牢記自己。寧可己負天下人，不可天下人負我。自己活得不自在，別人就不能活自在。
一些人，有的身世令人同情，不是自己就是家人過去在大陸，某個時期某個階段曾遭受衝擊，甚至迫害。然而，這一「身世」，帶給他（他們）的是終生仇恨。我並不是想「站著說話不腰痛」。人不該忘記仇恨，也不該忘記過去。但是，不忘記過去，應該是為了多數人不再遭受和經歷其第二個「過去」。而不應把這一仇恨，永遠記在中國頭上。甚至要讓整個中華民族來「還債」。近來鬧的沸揚的藏獨和奧運事件，就能明顯的看出。那些內心永遠「仇恨」的人，藉此時機，以私害公。「仇恨」是自己的事，西藏是中國不可分割的一部份卻是中華民族的大義大事。然而，為了仇恨，何國何義？只要是能達到目的，國家無所謂分裂，民族無所謂對立。
一些人，不遺餘力的為藏獨吶喊，為西方某些勢力圍剿奧運而歡呼雀躍，為奧運聖火傳遞所經歷的坎坷而幸災樂禍。一些文章確實詞藻華麗，引精據典，似風如水。然而，從頭看到尾，唯獨少了一個中華民族大義這個「德」字。
我們多數平民百姓，無法做「聖人」。也不甘做「愚人」。其碼應努力的去做「君子」。怎奈，萬事萬物，終有其自身發生，運行及毀滅的軌跡。不論願望如何，永遠是「君子坦蕩蕩，小人常慼慼」(http://www.dajiyuan.com)
